结论：劳动仲裁补交6年社保能否得到支持，需结合具体情况判断，主要取决于时效限制、证据充分性及补缴可行性。以下从法律时效、证据要求、补缴程序三个角度展开分析：

1. 法律时效限制：6年补缴请求可能面临部分时效障碍

根据《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动仲裁时效为1年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但社保补缴争议存在特殊性：

• 例外情形：若用人单位未缴纳社保的行为处于持续状态（如6年内从未缴纳），时效可能从劳动关系终止之日起算（部分地区司法实践支持）；
• 风险点：若6年前存在部分月份已过时效，仲裁机构可能仅支持近1年内的补缴请求（具体以地方规定为准）。

建议：需结合当地司法实践，若存在持续未缴情形，可主张时效中断或延长。

2. 证据充分性：需证明劳动关系及未缴事实

补缴社保的前提是证明劳动关系存在及用人单位未履行缴费义务，需提供以下证据：

• 劳动关系证明：劳动合同、工资发放记录、工作证、考勤记录等；
• 未缴社保证据：社保缴费记录（显示单位未缴）、社保部门出具的未缴证明；
• 时间节点证明：入职时间、离职时间（需与6年补缴期间对应）。

风险点：若证据缺失（如无书面合同），可能面临举证困难，需通过其他证据（如证人证言、工作邮件）辅助证明。

3. 补缴程序可行性：需符合社保政策及执行条件

即使仲裁支持补缴，仍需满足以下条件：

• 社保政策允许：部分地区规定，超过2年的补缴需经社保部门稽核程序，且可能要求单位配合；
• 单位存续：若用人单位已注销或无力补缴，可能导致执行困难；
• 个人部分承担：补缴社保需个人承担应缴部分，若拒绝缴纳可能影响补缴进程。

操作建议：

1. 优先向社保部门投诉（如社保稽核），部分地区可直接责令单位补缴；
2. 若投诉无果，再申请劳动仲裁，明确补缴期间、基数及单位责任；
3. 仲裁后及时申请法院强制执行，防止单位转移财产。

总结

6年社保补缴请求存在法律支持空间，但需突破时效限制、完善证据链并符合补缴程序。建议优先通过社保部门投诉解决，若未果再启动仲裁程序，同时委托律师协助调查取证及程序推进。如有具体案件细节，可进一步提供材料，我将为您定制解决方案。