员工辞职后以不同诉求提起两次诉讼不一定构成重复诉讼。这需要根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条来判断，该条款规定，构成重复起诉需要同时满足以下条件：

1. 后诉与前诉的当事人相同：这里的“当事人”包括原告、被告以及有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人等。如果两次起诉的当事人不完全一致，那么就不满足重复起诉的第一个条件。
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的实体法律关系。如果两次起诉所基于的法律关系或实体权利义务关系不一致，那么也不构成重复起诉。
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：如果后诉的诉讼请求与前诉不同，且不否定前诉的裁判结果，那么同样不构成重复起诉。

针对员工辞职后以不同诉求提起两次诉讼的情况，我们可以进行以下分析：

1. 当事人是否相同：如果两次诉讼的原告和被告都是同一人，那么满足当事人相同的条件。但如果其中一方或双方不同，则不满足此条件。

2. 诉讼标的是否相同：诉讼标的是指当事人之间争议的法律关系。例如，第一次诉讼可能是基于劳动合同关系要求支付经济补偿金，而第二次诉讼可能是基于侵权关系要求赔偿因辞职导致的损失。如果两次诉讼的法律关系不同，则诉讼标的也不同。

3. 诉讼请求是否相同或实质上否定前诉裁判结果：如果两次诉讼的诉讼请求完全不同，且后诉的诉讼请求没有实质上否定前诉的裁判结果，那么就不构成重复起诉。例如，第一次诉讼要求支付经济补偿金，第二次诉讼要求确认辞职行为无效，这两个诉讼请求在内容和性质上都是不同的。

举例说明：

• 假设员工甲第一次起诉用人单位乙，要求支付解除劳动合同的经济补偿金。法院审理后作出判决，支持了甲的请求。之后，甲再次起诉乙，但这次是基于新的理由，比如要求乙赔偿因辞职导致的名誉损失。在这种情况下，由于两次诉讼的诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求没有实质上否定前诉的裁判结果（即支付经济补偿金的判决），因此不构成重复起诉。

我的观点：

在判断员工辞职后以不同诉求提起两次诉讼是否构成重复诉讼时，需要综合考虑以上三个条件。如果其中任何一个条件不满足，那么就不构成重复起诉。因此，员工在提起第二次诉讼时，应当仔细分析自己的诉讼请求和法律依据，确保与第一次诉讼有所不同，以避免被法院认定为重复起诉而驳回。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。