建设施工合同在特定情况下可以参照承揽合同的管辖规则来确定管辖，但并非绝对。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、合同性质的相似性
建设施工合同与承揽合同在性质上具有一定的相似性。建设施工合同本质上属于一种特殊的承揽合同，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。在建设施工合同中，承包人（相当于承揽人）按照发包人（相当于定作人）的要求进行工程建设，并交付符合约定的工程，发包人支付工程价款。这种相似性为参照承揽合同的管辖规则提供了一定的理论基础。
二、管辖规则的参照适用
约定管辖：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 在建设施工合同中，如果双方当事人明确约定了参照承揽合同的管辖规则，即按照承揽合同中约定的管辖方式进行管辖，那么这种约定是有效的，法院应当尊重并按照约定确定管辖。
法定管辖：
- 如果没有约定管辖或者约定不明确，那么需要依据法定管辖规则来确定管辖法院。
- 对于建设施工合同纠纷，通常按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。这是因为建设工程施工合同涉及不动产的建设，与不动产有密切的联系。
- 然而，在某些特殊情况下，如果建设施工合同纠纷的性质更接近于承揽合同纠纷，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，法院也可能参照承揽合同的管辖规则来确定管辖。例如，当建设施工合同的主要内容并非工程建设本身，而是围绕特定设备的安装、调试等承揽性质的工作时。
三、实践中的考量因素
- 合同内容：法院在判断建设施工合同是否可以参照承揽合同的管辖规则时，会重点审查合同的内容。如果合同的主要内容更接近于承揽合同，如特定设备的加工、安装等，那么法院可能更倾向于参照承揽合同的管辖规则。
- 当事人意思自治：法院也会尊重当事人的意思自治。如果双方当事人在合同中明确约定了参照承揽合同的管辖规则，且这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么法院通常会按照约定确定管辖。
- 司法实践：不同地区的法院在司法实践中可能存在差异。有些地区的法院可能更倾向于将建设施工合同纠纷视为不动产纠纷进行管辖，而有些地区的法院则可能更注重合同的实际性质，参照承揽合同的管辖规则进行管辖。
四、建议与风险提示
- 明确约定管辖：为了避免管辖争议，建议在建设施工合同中明确约定管辖法院或者参照承揽合同的管辖规则进行约定。
- 注意合同性质：在签订建设施工合同时，应注意合同的实际性质，避免因为合同性质不明确而导致管辖争议。
- 咨询专业律师：如果对于建设施工合同的管辖问题存在疑问或者争议，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
如有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。