骗取贷款罪成立后，保证合同的效力需分情况判断，并不当然无效。以下从不同角度为您详细分析：
一、保证合同效力的核心判断标准
根据《民法典》及相关司法解释，保证合同的效力主要取决于债权人（如银行）是否知情债务人的欺诈行为：
债权人知情或应知情：若债权人知道或应当知道债务人通过欺诈手段骗取贷款，并诱使保证人提供担保，则保证合同无效。因为此时保证人的意思表示不真实，违背了其真实意愿。
债权人不知情：若债权人对债务人的欺诈行为不知情，且无证据表明其应当知情，则保证合同一般仍具有法律效力。因为在此情况下，保证人的担保行为是其真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形。
二、保证人责任的范围
在保证合同有效或部分有效的情况下，保证人的责任范围需根据其过错程度进行判定：
无过错：若保证人无过错，即其对债务人的欺诈行为完全不知情，且已尽到合理的审查义务，则不承担民事责任。
有过错：若保证人有过错，即其应当知道债务人的欺诈行为但因疏忽大意而未知情，或未尽到合理的审查义务，则承担的民事责任不超过债务人不能清偿部分的三分之一。这一规定旨在平衡债权人与保证人之间的利益，防止保证人因债务人的欺诈行为而承担过重的责任。
三、具体案例分析
以您提到的案例为例，小何为获取银行贷款，采用欺诈手段让小胡为其提供担保。贷款到期后，小何无力偿还，银行起诉要求小胡承担担保责任。在此情况下：
若银行知情：若银行知道或应当知道小何的欺诈行为，则保证合同无效，小胡无需承担担保责任。
若银行不知情：若银行对小何的欺诈行为不知情，且无证据表明其应当知情，则保证合同一般仍具有法律效力。但小胡若有过错（如未尽到合理的审查义务），则需承担不超过小何不能清偿部分三分之一的民事责任。
四、法律建议
对于债权人：在签订担保合同时，应加强对债务人资信状况的审查，确保担保行为的真实性、合法性。同时，应妥善保存相关证据，以备在发生纠纷时证明自己的不知情状态。
对于保证人：在提供担保前，应充分了解债务人的资信状况和还款能力，避免因债务人的欺诈行为而承担不必要的责任。若发现债务人存在欺诈行为，应及时向债权人披露，并拒绝提供担保。
对于债务人：应遵守诚实信用原则，不得通过欺诈手段骗取贷款。否则，不仅可能构成骗取贷款罪而承担刑事责任，还可能因欺诈行为导致担保合同无效而承担民事责任。
如有具体案件或进一步疑问，欢迎直接向我咨询。我将结合您的实际情况，为您提供更详细的法律分析和建议。