存在利息的借条，单纯从利息约定这一角度来看，并不构成诈骗。诈骗罪的构成有着严格的法律标准，下面我从多个角度为你详细分析：

正常借贷关系下的利息约定

在正常的民间借贷中，双方基于真实意思表示达成借贷协议，出借人将款项借给借款人，借款人按照约定支付利息并在到期时归还本金。这种行为是合法的民事行为，受法律保护。例如，小张向小李借款10万元，约定年利率为10%，借款期限为一年。借款后，小张按照约定每月支付利息，到期时归还了本金。这种情况下，虽然借条中存在利息约定，但显然不构成诈骗。

诈骗行为的构成要件

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在借款过程中，如果借款人存在以下情形，则可能构成诈骗：

1. 虚构事实或隐瞒真相：借款人故意编造虚假的借款用途，如谎称投资前景很好的项目，但实际并无此项目；或者隐瞒自己的真实财务状况或还款能力，骗取出借人的信任。例如，小王向小赵借款20万元，声称用于一个稳赚不赔的生意项目，但实际上该项目并不存在，小王只是用这笔钱去偿还个人债务。
2. 具有非法占有目的：借款人从借款之初就打算不归还本金，仅通过支付利息作为诱饵，诱使出借人不断提供借款。比如，借款时就计划卷款潜逃，支付少量利息只是为了拖延时间，让出借人放松警惕。

判断借款是否构成诈骗的关键因素

判断一个存在利息约定的借款是否构成诈骗，需要综合多方面因素进行考量：

• 借款人的主观意图：借款人是否有不还款的恶意，是否从一开始就打算非法占有借款。这需要通过借款人的行为表现、借款前后的经济状况变化等方面来推断。
• 借款过程中的行为表现：借款人是否虚构事实、隐瞒真相，是否按照约定使用借款并努力偿还。如果借款人按照约定使用借款，并积极努力偿还本息，即使后来因为某些原因无法按时偿还，也不构成诈骗。
• 法律构成要件：借款人的行为是否符合诈骗的法律定义和构成要件。这需要依据具体的证据和事实，由司法机关进行认定。

实际案例分析

以之前提到的小胡和小丽的案例为例，小胡向小丽借款5万元，约定了利息。借款后，小胡按时支付利息，但小丽偶然发现小胡虚构了借款用途，怀疑小胡构成诈骗罪。然而，仅凭虚构借款用途这一点，并不能直接认定小胡构成诈骗罪。关键在于小胡是否有还款意愿。如果小胡确实有还款意愿，只是借款用途不实，那么更倾向于认定为正常借贷关系，不构成诈骗罪。

总结与建议：存在利息的借条本身并不构成诈骗，关键在于借款人的行为是否符合诈骗的法律定义。如果你在借贷过程中遇到相关问题，或者怀疑对方存在诈骗行为，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供准确的法律意见和帮助。