合同只约定一方的违约责任，从法律原则上看，通常是不完全公平的，但条款本身可能有效，不过存在被撤销或认定无效的风险。以下从不同角度为您详细分析：

法律原则层面

1. 公平原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同应当遵循公平原则，确定各方的权利和义务。合同只约定一方的违约责任，显然违背了这一原则，因为违约责任应当对各方当事人均具有约束力。如果合同中仅约定一方违约时的责任，而另一方违约时无需承担任何责任，这显然对另一方不公平。

2. 诚信原则：合同是双方真实意思表示的体现，应当遵循诚信原则。如果合同中仅约定一方的违约责任，可能会诱导另一方在合同履行过程中不遵守约定，因为即使违约也不会承担任何责任，这违背了诚信原则。

条款效力层面

1. 通常有效：依据合同意思自治原则，合同双方可以自主约定合同内容。只要合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同即为有效。因此，合同只约定一方违约责任的条款，在形式上可能是有效的。

2. 可能被撤销或认定无效：

   • 显失公平：如果合同权利义务明显不对等，仅约定一方违约责任可能被认定为显失公平。受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销该合同条款。撤销后，合同自始无效。
   • 格式条款问题：如果提供格式条款的一方免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款可能被认定无效。例如，在格式合同中，如果一方利用优势地位，仅约定自己违约时的责任，而免除对方违约时的责任，这种条款可能被认定无效。

实际后果层面

1. 对另一方的影响：如果合同中仅约定一方违约责任，另一方在合同履行过程中给对方造成损失时，虽然合同未约定其违约责任，但受损方仍可依据法律规定（如《民法典》中关于违约责任的一般规定）主张赔偿。因此，未约定违约责任的这一方并非无需担责。

2. 合同变更或解除：在合同履行过程中，如果因仅约定一方违约责任而导致合同显失公平或无法继续履行，双方可能协商变更或解除合同。此时，可能需要考虑如何公平地分配违约责任和损失。

建议与措施

1. 协商修改：在签订合同时，如果发现合同中仅约定一方违约责任，建议与对方协商修改，确保合同内容公平、合理，明确双方的违约责任。

2. 保留证据：如果合同中已经存在仅约定一方违约责任的条款，且您认为该条款可能对您不利，建议保留好相关证据（如合同文本、沟通记录等），以便在需要时维护自己的合法权益。

3. 行使撤销权：如果您认为合同中的违约责任条款显失公平，且符合撤销条件（如知道或应当知道撤销事由之日起一年内），可以向人民法院或仲裁机构申请撤销该条款。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中仅约定了甲方逾期交货的违约责任，而未约定乙方逾期付款的违约责任。这种情况下，如果乙方逾期付款给甲方造成损失，甲方虽然不能依据合同中的违约责任条款要求乙方承担责任，但可以依据《民法典》中关于违约责任的一般规定，要求乙方赔偿损失。同时，如果甲方认为合同中的违约责任条款显失公平，也可以向法院申请撤销该条款。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。