针对您提出的“合同里面只有单方面违约责任有效吗”这一问题，我的回答如下：

合同中只有单方面违约责任条款，在符合一定条件下是有效的，但也可能存在一定问题。以下从不同角度为您详细分析：

1. 从合同整体效力的角度看：

   • 判断合同是否有效，需依据《民法典》相关规定，考量合同是否满足主体适格、意思表示真实、内容不违反法律法规强制性规定和公序良俗等条件。若合同在这些方面均无瑕疵，即便仅规定了单方面违约责任，合同本身通常也是有效的。
   • 然而，仅规定单方面违约责任的条款可能显失公平。根据法律规定，显失公平的合同条款，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在合同订立过程中，若一方利用优势地位或对方缺乏经验等情形，仅规定对方承担违约责任，而自身无需承担，这对另一方明显不公平。

2. 从合同公平性的角度看：

   • 合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。正常的合同应当对双方的权利义务进行约定，同时也应对双方可能出现的违约情形及相应责任作出规定。
   • 只规定一方违约，就会造成另一方可以随意违反合同约定却无需承担责任的失衡局面。在司法实践中，这种明显失衡的合同条款可能被认定为显失公平条款。如果被认定为显失公平，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销该条款，以维护自身的合法权益并确保合同关系中的公平性。

3. 从实际操作的角度看：

   • 虽然合同中只有单方面违约责任条款在法律上可能有效，但这种条款的存在可能会引发合同履行过程中的争议和纠纷。因为另一方可能会认为这种条款不公平，从而拒绝履行合同或要求修改条款。
   • 为了避免这种争议和纠纷，建议在合同中明确约定双方的违约责任，确保合同的公平性和可执行性。

综上所述，合同中只有单方面违约责任条款在符合一定条件下是有效的，但也可能存在一定问题。为了确保合同的公平性和可执行性，建议在合同中明确约定双方的违约责任。如果您在合同签订或履行过程中遇到任何问题，欢迎随时向我咨询。