合同上只有对一方的违约责任没有另一方的，这个合同仍然是有效的，但可能存在不公平或显失公平的情况。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 合同效力的基本原则：

   • 合同的有效性主要取决于合同双方是否具备民事行为能力、意思表示是否真实、合同内容是否合法且不违背公序良俗。只要这些基本条件满足，合同即具有法律效力。
   • 在你提到的情况中，即使合同只规定了一方的违约责任，而没有规定另一方的违约责任，这并不影响合同的基本效力。因为合同的有效性并不依赖于违约责任的对称性。

2. 违约责任的不对称性可能带来的问题：

   • 虽然合同有效，但如果违约责任只针对一方，而另一方没有相应的违约责任约束，这可能导致合同在履行过程中出现不公平或显失公平的情况。
   • 例如，如果合同只规定了买方的违约责任，而卖方在违约时无需承担任何责任，那么这可能对买方不利，因为买方在合同履行过程中可能面临更大的风险。

3. 法律对显失公平合同的调整：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果合同在订立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
   • 在你提到的情况中，如果合同只规定了一方的违约责任，且这种规定明显对另一方不利，那么受损害方可以考虑依据法律规定请求撤销合同或要求调整违约责任。

4. 实际操作中的建议：

   • 在签订合同时，双方应尽量确保违约责任的对称性和公平性，以避免后续可能出现的纠纷和争议。
   • 如果合同已经签订且存在违约责任不对称的情况，双方可以协商修改合同或补充违约责任条款。如果协商不成，受损害方可以考虑依据法律规定寻求法律救济。

总结来说，合同上只有对一方的违约责任没有另一方的，并不影响合同的基本效力。但为了避免不公平或显失公平的情况发生，双方在签订合同时应尽量确保违约责任的对称性和公平性。如果合同已经存在这样的问题，双方可以协商修改或补充违约责任条款，或者依据法律规定寻求法律救济。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。