合同中只约定对方的违约责任而不约定自己的责任，在符合相关法律法规的前提下，通常是有效的。不过，这种约定可能存在一些潜在的风险和问题，下面我将从多个角度为你详细分析：
法律效力分析
符合法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，其核心原则之一是自愿原则。这意味着当事人在签订合同时，有权自主决定合同的内容，包括违约责任的约定。只要该约定是双方真实意思的体现，不违反法律法规的强制性规定，且不违背公序良俗，即具有法律效力。
- 例如，在一份买卖合同中，双方可能协商仅对买方的逾期付款行为约定违约责任，而对卖方的交货延迟等行为不约定违约责任。只要这种约定是双方自愿达成的，且不违反法律，就是有效的。
体现意思自治：
- 合同是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，体现了当事人的意思自治原则。如果双方在签订合同时，经过充分协商，一致同意只对一方的违约责任进行约定，那么这种约定应当受到法律保护。
潜在风险分析
权利义务失衡：
- 虽然只约定一方违约责任的合同有效，但从公平合理的角度来看，这样的约定可能会导致双方的权利义务失衡。如果在合同履行过程中，未约定违约责任的一方出现违约行为，另一方可能无法依据合同约定要求其承担相应的违约责任，从而给守约方带来损失。
- 例如，在一份服务合同中，如果只约定了服务提供方因服务质量问题需承担的违约责任，而未约定服务接受方逾期支付服务费用的违约责任。若服务接受方逾期付款，服务提供方可能难以通过合同约定的方式维护自己的合法权益。
引发纠纷隐患：
- 当合同仅约定一方违约责任时，在实际履行过程中可能会引发更多的纠纷。未约定违约责任的一方可能会因为缺乏约束而更容易出现违约行为，而守约方在面对这种情况时，可能会认为合同不公平，从而引发双方的矛盾和争议。
法律建议
尽量明确双方责任：
- 为了避免后续可能出现的纠纷和争议，双方在签订合同时应尽可能明确各自的权利和义务，以及违约责任的承担方式。这有助于增强合同的确定性和可执行性，保护双方的合法权益。
考虑公平合理原则：
- 在约定违约责任时，双方应遵循公平合理原则，确保双方的权利义务相对平衡。如果一方违约责任过重或过轻，都可能引发不必要的纠纷和争议。
寻求法律帮助：
- 如果你在签订合同时对违约责任的约定存在疑问或不确定，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据你的具体情况和需求，为你提供专业的法律建议和指导。
综上所述，合同中只约定对方的违约责任而不约定自己的责任，在符合法律规定的情况下是有效的。但为了避免潜在的风险和问题，双方在签订合同时应尽量明确各自的责任和义务，并遵循公平合理原则。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。