结论：合同中仅约定了一方的违约责任，而另一方违约时，是否可以参照已约定的违约责任，这主要取决于合同的约定、违约的性质以及公平原则等因素。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定优先原则：

   • 首先，我们要查看合同中是否有关于另一方违约责任的具体约定。如果合同中明确规定了另一方违约时的责任承担方式，那么应当按照合同约定执行，无需参照已约定的一方违约责任。
   • 如果合同中仅约定了一方的违约责任，而对另一方的违约责任未作规定，这并不意味着另一方违约时无需承担责任。此时，我们需要进一步分析违约的性质和后果。

2. 违约性质与后果分析：

   • 如果另一方的违约行为与已约定违约责任的一方的违约行为在性质上相似，且造成的后果也相当，那么从公平原则的角度出发，可以参照已约定的违约责任来处理另一方的违约行为。但这种参照并非绝对，还需要考虑合同的具体条款、双方当事人的交易习惯以及行业惯例等因素。
   • 如果另一方的违约行为与已约定违约责任的一方的违约行为在性质上存在显著差异，或者造成的后果截然不同，那么就不能简单地参照已约定的违约责任来处理。此时，应当根据违约行为的性质和后果，结合合同的具体条款和公平原则，来确定另一方应当承担的违约责任。

3. 公平原则的应用：

   • 在处理合同纠纷时，公平原则是一个重要的考量因素。如果合同中仅约定了一方的违约责任，而另一方违约时却无需承担任何责任或者承担的责任明显不公平，那么这显然违背了公平原则。
   • 在这种情况下，法院或仲裁机构可能会根据公平原则，对合同中的违约责任条款进行适当调整，以确保双方当事人的权益得到平衡保护。

4. 实际操作建议：

   • 对于合同双方来说，为了避免未来可能出现的纠纷，最好在合同中明确约定双方的违约责任。这样不仅可以减少争议的发生，还可以在争议发生时提供明确的解决依据。
   • 如果合同中确实只约定了一方的违约责任，而另一方违约时双方无法达成一致意见，那么建议及时寻求法律帮助，通过法律途径来解决纠纷。

总结与启示：合同中仅约定了一方的违约责任并不意味着另一方违约时无需承担责任。在处理这类纠纷时，我们需要综合考虑合同的约定、违约的性质和后果以及公平原则等因素。如果双方无法自行协商解决纠纷，建议及时寻求法律帮助以维护自身权益。如果你有具体的合同纠纷问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。