每日千分之五的违约金是否算高，不能一概而论，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律规定与基本原则

根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可根据请求适当减少。判断违约金是否过高，应基于实际损失，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，遵循公平原则和诚实信用原则。

二、具体分析因素

1. 实际损失：

   • 违约金的金额应与因违约造成的实际损失大致相当。若违约金明显高于实际损失（通常认为超过损失的30%即为“过分高于”），则可能被认定为过高。例如，在小标的合同中，若因轻微延迟交付导致的实际损失较小，而违约金计算过高，则可能不合理。

2. 合同履行情况与过错程度：

   • 若违约方已大部分履行合同，仅因不可抗力或轻微疏忽导致部分违约，并能及时采取措施减少损失，高额违约金可能不合理。反之，若违约行为导致对方重大经济损失，如错过商业机会或生产停滞，则高额违约金可能合理。

3. 预期利益：

   • 违约金的设定还应考虑守约方的预期利益。若违约行为严重损害了守约方的预期利益，较高的违约金可能是合理的补偿。

4. 行业惯例：

   • 在某些特殊行业或特定合同中，由于交易风险高、资金占用成本大等原因，较高的违约金可能是行业惯例。若这些惯例被广泛接受并遵循，则按照惯例设定的违约金通常不会被认为是过高的。

三、法律后果与应对措施

• 法律后果：若违约金被认定为过高，违约方有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
• 应对措施：
  • 若认为违约金过高，可与对方协商降低金额。
  • 若协商不成，可寻求法律援助，通过法律途径维护自身权益。例如，向法院提起诉讼，请求调整过高的违约金。

四、举例说明

假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定若乙方延迟交货，需按每日千分之五支付违约金。后因乙方原因导致延迟交货，甲方因此遭受了一定损失。在此情况下，若乙方认为违约金过高，可提供证据证明实际损失远低于约定的违约金金额，并请求法院或仲裁机构予以调整。

总结与建议：每日千分之五的违约金是否过高需综合考虑多种因素。在实际应用中，应根据具体情况进行灵活判断，并确保违约金的设定符合法律法规和行业惯例。若您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。