核心结论：在打人者有伤但被打者有录像证明未动手的情况下，责任认定需结合证据链完整性、伤情成因分析、双方陈述合理性及法律程序进行综合判断。以下是具体分析：

1. 录像证据的证明力

• 直接证据价值：若录像清晰、完整地记录了冲突全过程（如时间、地点、人物动作），且能明确显示被打者未实施攻击行为（如未挥拳、未持械、未推搡），则该证据可直接推翻打人者“被对方殴打”的主张。
• 证据瑕疵处理：若录像存在模糊、断片或角度局限（如仅拍摄到部分场景），可能被对方质疑“未记录完整过程”。此时需结合其他证据（如目击证人、现场痕迹）补强证明力。

2. 打人者伤情的成因分析

• 自伤或第三方导致：需排查打人者伤情是否由自身行为（如摔倒、碰撞硬物）或第三方介入（如其他在场人员）造成。例如，若伤情符合自伤特征（如抓挠自身、撞击固定物），则与被打者无关。
• 伤情与行为的时间关联性：通过医疗鉴定确认伤情形成时间（如骨折、软组织损伤的愈合阶段），与冲突发生时间是否吻合。若伤情形成时间早于冲突，则与被打者无关。

3. 双方陈述的合理性审查

• 打人者主张的逻辑漏洞：若打人者声称“被对方殴打”，但无法合理解释自身伤情与对方行为的因果关系（如“对方未动手却导致我受伤”），其主张可信度将降低。
• 被打者陈述的印证：被打者需说明冲突起因（如争执、推搡）及自身防御行为（如躲避、阻挡），并强调未主动攻击。若陈述与录像一致，可增强其可信度。

4. 法律程序中的责任认定

• 公安机关调查义务：根据《治安管理处罚法》第9条，公安机关需全面收集证据，包括调取录像、询问目击者、委托伤情鉴定等。若证据显示被打者无过错，可能认定打人者构成“殴打他人”或“故意伤害”。
• 民事赔偿与行政处罚：若打人者伤情系自伤或第三方导致，其要求被打者赔偿的主张将不被支持；反之，若被打者无过错，打人者可能面临行政拘留、罚款或民事赔偿。

5. 实务建议

• 保留完整证据：被打者应立即固定录像证据（如备份、公证），并记录冲突时间、地点、在场人员信息。
• 主动配合调查：及时向公安机关提交证据，并如实陈述事实，避免因沉默或模糊表述导致责任误判。
• 法律救济途径：若对责任认定不服，可申请行政复议或提起行政诉讼；若涉及民事赔偿，可单独提起民事诉讼。

总结：在录像证据充分的情况下，被打者未动手的事实较易认定，但需通过法律程序排除打人者伤情的其他可能性。建议当事人积极配合调查，必要时委托律师协助处理证据固定与法律程序。如有进一步疑问，可直接向我咨询。