结论：单位是否担责需根据具体情况判断，若员工脑出血与工作有直接因果关系，且单位存在过错，则单位可能需要承担相应责任；反之，则单位可能不担责。以下从不同角度进行分析。
一、劳务协议与劳动关系的区别
首先，需要明确的是，劳务协议与劳动合同在法律性质上存在显著差异。劳务协议通常适用于非全日制、临时性或特定项目的工作，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。在劳务关系中，提供劳务者一般不受用人单位规章制度的约束，也不享受劳动法规定的各项权益，如社会保险、工伤保险等。然而，这并不意味着在劳务关系中，提供劳务者一旦发生意外，用人单位就完全无需承担责任。
二、单位担责的情形
工作原因导致：
- 如果员工在场所内脑出血是由于工作原因直接导致的，例如因工作强度过大、工作环境恶劣（如高温、高压等）或工作过程中发生的意外事件等，且单位未能提供必要的安全保障措施或未及时进行救助，那么单位可能需要承担相应的赔偿责任。
- 在这种情况下，即使员工未领取退休金，也不影响单位因其工作原因导致的伤害而承担的责任。
单位存在过错：
- 如果单位在劳务协议的履行过程中存在过错，如未提供安全的工作环境、未进行必要的安全培训或未及时采取救助措施等，导致员工脑出血或加重了其病情，那么单位也可能需要承担相应的责任。
- 过错的认定通常需要根据具体情况进行判断，包括单位的行为是否违反了法律法规、行业标准或合同约定等。
三、单位不担责的情形
非工作原因导致：
- 如果员工脑出血是由于个人健康原因（如高血压、心脏病等）导致的，且与工作无直接因果关系，那么单位通常无需承担责任。
- 在这种情况下，即使员工在场所内发病，也不能直接归咎于单位。
单位无过错：
- 如果单位在劳务协议的履行过程中已经尽到了合理的安全保障义务，且员工脑出血与单位的行为无直接关联，那么单位也无需承担责任。
- 例如，单位已经提供了安全的工作环境、进行了必要的安全培训，并在员工发病后及时采取了救助措施等。
四、法律建议
及时救治与报告：
- 无论员工脑出血是否与工作有关，单位都应及时进行救治，并报告相关部门。这既是道德上的义务，也是法律上的要求。
收集证据：
- 如果员工或其家属认为单位应承担责任，那么应收集相关证据，如工作记录、医疗记录、证人证言等，以证明单位存在过错或员工脑出血与工作有直接因果关系。
协商与诉讼：
- 在发生纠纷后，双方可以尝试通过协商解决。如果协商无果，那么员工或其家属可以向法院提起诉讼，要求单位承担相应的赔偿责任。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此单位是否担责还需根据具体证据和法律规定进行判断。如果您或您的员工遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供专业的法律建议。