结论前置：不建议签署此类无责协议，该协议可能存在法律风险且显失公平。以下从法律角度详细分析：

一、协议性质与效力风险

1. 免责条款的合法性边界
   根据《民法典》第506条，造成对方人身损害的免责条款无效。脑出血若被认定为工伤（需符合《工伤保险条例》第14-15条情形，如工作时间突发疾病48小时内死亡，或因工作原因导致），单位通过协议免除工伤赔偿责任属于违法，协议自始无效。

2. 显失公平的认定
   若脑出血与工作无直接关联（如自身疾病），单位要求签署无责协议仍可能因“显失公平”被撤销。根据《民法典》第151条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院撤销。

二、签署协议的潜在后果

1. 放弃法定权利
   若协议内容包含“员工自愿放弃工伤认定、赔偿请求权”等条款，签署后可能被认定为放弃法定权利，后续维权将面临举证困难。例如，即使未来证明脑出血与工作有关，单位也可能以协议为由抗辩。

2. 社保待遇损失
   工伤认定后，员工可享受医疗费、停工留薪期工资、伤残补助等社保待遇。签署无责协议可能导致无法通过工伤保险基金获得赔偿，转而需通过民事诉讼主张权利，增加维权成本。

三、实务建议

1. 拒绝签署并保留证据

   • 明确拒绝签署协议，要求单位按法定程序处理。
   • 保存与脑出血相关的医疗记录、工作记录（如加班记录、工作强度证明）等证据，以备后续维权。

2. 申请工伤认定

   • 若脑出血与工作有关（如长期高压工作导致），应在1年内向社保部门申请工伤认定。
   • 认定后，单位需承担工伤赔偿责任；若未参保，由单位全额支付赔偿。

3. 协商或诉讼路径

   • 若单位坚持要求签署协议，可协商修改条款（如明确“仅免除非工伤责任”）。
   • 若协商无果，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，主张协议无效并要求赔偿。

四、特殊情形处理

1. 非工伤情形
   若脑出血被认定为非工伤（如自身疾病且与工作无关），单位无需承担工伤责任，但需支付病假工资（不低于最低工资80%）。此时签署无责协议需谨慎，避免放弃其他合法权利（如医疗期保护）。

2. 单位胁迫签署
   若单位以辞退、降薪等手段胁迫签署，可依据《劳动合同法》第38条主张被迫解除劳动合同，并要求经济补偿。

总结：脑出血后上班，单位要求签署无责协议需高度警惕。建议先明确疾病与工作的关联性，再决定是否签署。如有疑问，可直接向我咨询具体应对方案。