结论：合同提前约定外卖员不适用劳动合同法，并不意味着外卖员在工作期间受伤就不能获得工伤赔偿。关键在于双方之间是否存在用工事实以及支配性的劳动管理，若存在，则依法认定劳动关系，外卖员可享受工伤赔偿等劳动权益。

以案说法：

有一个典型案例，徐某作为外卖配送员，在工作期间按要求制作木架时割伤了右脚。当他申请工伤赔偿时，公司却以双方签订的是合作协议，不适用劳动合同法为由拒绝赔偿。然而，法院在审理此案时，并未仅依据合同形式来判断双方关系，而是深入考察了双方之间的实际用工情况。

法院认为，虽然双方签订的合同形式为合作协议，但徐某从事的工作是公司自平台处承揽的商品分拣、配送业务的重要组成部分。徐某按照站点排班表打卡上班，根据派单完成配送任务，不能自主选择配送时间、配送任务，即使没有配送任务时也要留在站内做杂活。此外，公司发放的钱款有基本报酬、按单计酬及奖励等项目，明确显示为工资。这些都符合劳动关系的特点。

法律分析：

1. 劳动关系认定：根据相关法律法规及司法实践，判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在用工事实以及支配性的劳动管理。这包括劳动者对工作时间及工作量的自主决定程度、劳动过程受管理控制程度、劳动者是否需要遵守有关工作规则、劳动者工作的持续性等因素。

2. 工伤赔偿权益：一旦认定存在劳动关系，外卖员在工作期间受伤，就有权依法享受工伤赔偿等劳动权益。这包括医疗费、伤残补助金、停工留薪期工资等。

3. 合同约定的效力：虽然双方可以在合同中约定不适用劳动合同法，但这种约定并不能完全排除劳动关系的认定。如果实际用工情况符合劳动关系的特点，法院仍会依法认定劳动关系，并保障劳动者的合法权益。

建议与后果：

• 对于外卖员：如果与配送公司签订了类似合作协议的合同，并在工作期间受伤，不要轻易放弃工伤赔偿的权益。可以申请劳动仲裁或诉至法院，由法院根据实际用工情况来判断双方关系，并保障自己的合法权益。

• 对于配送公司：应当明确与外卖员之间的法律关系，并依法承担相应的法律责任。如果试图通过合同约定来规避劳动关系和工伤赔偿等法律责任，可能会面临法律风险和声誉损失。

法律依据：

• 最高人民法院发布的首批新就业形态劳动争议指导性案例，明确新就业形态劳动关系认定标准。
• 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》等相关司法解释，对相关问题作了进一步说明。

如果有任何关于合同纠纷或劳动工伤方面的法律问题，可以直接向我咨询。