在判令重新作出行政行为的情形下，行政机关一般不可以再收集证据，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：行政机关应基于已有证据作出行政行为

在行政程序中，行政机关作出行政行为应当基于充分、确凿的证据。这是行政合法性原则的基本要求，也是确保行政行为公正、合理的重要保障。因此，在正常情况下，行政机关在作出行政行为时，应当已经收集并审查了所有相关证据，以确保其行政行为的合法性和合理性。

二、判令重新作出行政行为时的证据收集限制

当行政行为被法院判令重新作出时，这通常意味着原行政行为在证据收集、事实认定或法律适用等方面存在瑕疵或错误。在此情况下，行政机关重新作出行政行为时，原则上应当基于原有证据进行重新审查和认定，而不得随意补充或收集新证据。这是因为：

1. 程序公正性：允许行政机关在重新作出行政行为时补充证据，可能破坏行政程序的公正性，使得行政机关有机会通过补充证据来“修正”原行政行为的错误，从而规避法院的审查和监督。
2. 法律确定性：行政行为的作出应当具有确定性，即行政机关在作出行政行为时应当已经充分考虑了所有相关因素。如果允许行政机关在重新作出行政行为时补充证据，将导致行政行为的作出变得不确定和不可预测。

三、例外情况：特定情形下允许补充证据

尽管存在上述一般原则，但在某些特定情形下，法律可能允许行政机关在重新作出行政行为时补充证据。这些情形通常包括：

1. 新证据的出现：如果在原行政行为作出后，出现了新的证据，且这些证据对认定案件事实具有关键作用，那么行政机关在重新作出行政行为时，可以考虑将这些新证据纳入审查范围。但需要注意的是，这种新证据的出现应当是客观的、无法预见的，并且与案件事实直接相关。
2. 原证据存在瑕疵或错误：如果原行政行为所依据的证据存在瑕疵或错误，且这些瑕疵或错误无法通过原有证据进行修正或补充，那么行政机关在重新作出行政行为时，可能需要收集新的证据来支持其行政行为的合法性。但这种情况下，行政机关应当严格遵循法定程序，确保新证据的收集合法、有效。
3. 法律、法规或规章的特别规定：在某些特定领域或特定情形下，法律、法规或规章可能明确规定行政机关在重新作出行政行为时可以补充证据。这种情况下，行政机关应当遵循相关法律、法规或规章的规定。

四、法律建议

1. 严格遵循法定程序：行政机关在重新作出行政行为时，应当严格遵循法定程序，确保所有证据的收集、审查和认定都符合法律要求。
2. 充分论证和说明：如果行政机关认为需要补充证据来支持其重新作出的行政行为，应当在行政决定中充分论证和说明补充证据的必要性和合理性。
3. 接受法院审查：行政机关重新作出的行政行为仍然需要接受法院的审查和监督。如果法院认为行政机关在重新作出行政行为时违反了法定程序或证据规则，可能会再次判令撤销或变更该行政行为。

如有任何关于行政纠纷的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。