针对您提出的“原告起诉解除合同，法院认为合同无效应否释明”这一问题，我的分析如下：

1. 法院释明的必要性

在民事诉讼中，法院的释明权是一项重要的司法职权，旨在确保诉讼的公正、高效进行，并保障当事人的合法权益。当法院在审理过程中认为合同可能无效时，从法律精神和司法实践的角度出发，法院有义务向当事人进行释明。这是因为合同无效的法律后果与合同解除的法律后果截然不同，合同无效意味着合同自始没有法律约束力，而合同解除则是基于合同有效前提下的终止。因此，法院的释明有助于当事人明确诉讼方向，合理主张权利。

2. 释明的法律依据

虽然法律法规及司法解释没有明确规定法院在认定合同无效时必须向当事人释明，但根据《民法典》的相关规定，如第一百五十七条关于民事法律行为无效后的法律后果，法院在认定合同无效后，应当引导当事人按照合同无效的法律后果来主张权利。这实际上隐含了法院在审理过程中对当事人进行释明的义务，以确保当事人能够充分了解并行使自己的权利。

3. 释明的实践意义

在司法实践中，法院的释明有助于减少当事人的诉讼成本，提高诉讼效率。如果法院在认定合同无效后不进行释明，当事人可能仍然按照合同解除的思路来主张权利，这将导致诉讼的拖延和资源的浪费。同时，法院的释明也有助于维护司法公正，确保当事人能够在充分了解法律后果的基础上做出合理的诉讼选择。

4. 当事人的应对策略

对于当事人而言，如果法院在审理过程中认为合同可能无效并进行释明，当事人应当积极响应，根据合同无效的法律后果来调整自己的诉讼策略。例如，当事人可以主张返还因合同无效而取得的财产，或者要求有过错的一方赔偿损失等。

综上所述，我认为在原告起诉解除合同，而法院认为合同可能无效的情况下，法院有义务向当事人进行释明。这既符合法律精神，也有助于司法实践的公正、高效进行。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。