原告要求确认合同无效时，法院不能判决解除合同。以下是对此问题的详细分析：

一. 法院判决应基于原告的诉讼请求

1. 原告的诉讼请求是确认合同无效：在诉讼过程中，原告的明确请求是要求法院确认其与被告之间签订的合同无效。这一诉讼请求限定了法院裁判的范围。
2. 法院超出诉讼请求范围判决系违法：如果法院在认定合同有效的基础上判令解除合同，这实际上超出了原告原始的诉讼请求范围，即原告并未要求法院解除合同，而是要求确认合同无效。这种做法剥夺了当事人就该问题辩论的权利，违反了诉讼程序的基本原则。

二. 守约方有权决定是否解除合同

1. 违约方的行为：在合同履行过程中，如果违约方向守约方发送了解除合同函，这被视为明确表示不履行主要债务的行为。
2. 守约方的选择权：在此情况下，应由守约方根据合同法和自身利益来决定是否解除合同。如果守约方未主张解除合同，那么法院就不应主动判决解除合同。
3. 法院判决解除合同系适用法律错误：在守约方未主张解除合同的情形下，如果法院主动判决解除合同，这实际上是适用法律错误，因为法院违背了合同法的基本原则和当事人的意思自治。

三. 合同双方存在矛盾并不直接导致合同不能继续履行

1. 合同履行的可能性：合同双方虽然存在矛盾，但这并不意味着合同就不能继续履行。在很多情况下，通过协商、调解或法律途径解决矛盾后，合同仍然可以继续履行。
2. 法院判决的谨慎性：因此，法院在判决时应谨慎考虑合同的履行可能性和当事人的真实意愿，不应轻易判决解除合同。

综上所述，当原告要求确认合同无效时，法院不能判决解除合同。因为法院的判决应基于原告的诉讼请求，守约方有权决定是否解除合同，并且合同双方存在矛盾并不直接导致合同不能继续履行。我的观点是，法院应严格遵循诉讼程序的基本原则和合同法的相关规定，对原告的诉讼请求进行公正、合法的裁判。如有进一步需要，您可以继续咨询我。