关于法院对没有运输证的车辆租赁合同效力的判决，这通常涉及合同合法性以及行政法规的遵守问题。以下是从不同角度的分析：

1. 合同合法性角度：

   • 车辆租赁合同本身，如果双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背公序良俗，那么该合同在民事法律关系上是有效的。然而，当涉及特定行业的经营许可（如运输业）时，合同的履行可能受到行政法规的约束。
   • 在没有运输证的情况下进行车辆租赁用于运输经营，可能违反了《道路运输条例》等相关行政法规，这些法规通常要求从事道路运输经营活动的车辆必须取得相应的运输证。

2. 行政法规遵守角度：

   • 如果车辆租赁合同的目的或实际履行涉及无运输证的运输经营活动，那么该合同可能因违反行政法规而面临行政处罚，但这并不直接导致合同在民事法律关系上的无效。不过，行政处罚可能会影响合同的继续履行或导致合同目的无法实现。
   • 在某些情况下，法院可能会考虑行政法规的强制性规定，对合同的效力进行认定。如果合同明显违反了行政法规的强制性规定，且这种违反导致了合同目的无法实现或损害了公共利益，法院可能会认定合同无效或部分无效。

3. 法院判决的考量因素：

   • 法院在判决时会综合考虑合同的合法性、行政法规的遵守情况、合同的实际履行情况以及双方当事人的权益等因素。
   • 如果合同虽然违反了行政法规，但并未导致合同目的无法实现或损害公共利益，且双方当事人均愿意继续履行合同，法院可能会倾向于维持合同的效力，但同时可能会对违反行政法规的行为进行处罚或要求整改。
   • 如果合同因违反行政法规而无法继续履行或损害了公共利益，法院可能会认定合同无效或部分无效，并要求双方当事人承担相应的法律责任。

4. 具体案例分析：

   • 以“李某诉某市出租汽车管理处行政处罚案”为例，虽然该案涉及的是行政处罚而非合同效力判决，但它展示了行政法规对运输经营活动的严格监管。如果车辆租赁合同涉及无运输证的运输经营活动，并因此受到行政处罚，那么这可能会成为法院在判决合同效力时考虑的因素之一。

综上所述，法院对没有运输证的车辆租赁合同效力的判决会综合考虑多个因素。在实际操作中，建议双方当事人在签订车辆租赁合同时应充分了解并遵守相关行政法规，以避免可能的法律风险和纠纷。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。