针对您提出的“招投标法实质性变更——付款方式”的问题，以下是我为您提供的清晰、详细、有深度的解答：

在招投标过程中，付款方式是否构成实质性变更，主要取决于招标文件的具体规定以及付款方式变更对合同核心权利义务的影响。

一、招标文件的规定

1. 明确标注为实质性要求： 如果招标文件明确将付款方式列为实质性条款（例如注明“不可偏离”或“必须响应”），那么投标人必须严格按照招标文件的要求进行响应。未响应此类实质性要求的投标文件，评标委员会应当予以否决。

2. 未明确标注但涉及核心权利义务： 即使招标文件未明确标注付款方式为实质性要求，但如果付款方式涉及合同的核心权利义务（如付款周期、比例、条件等），评标委员会通常会结合项目情况及特点进行自由裁量。在这种情况下，如果投标文件的付款方式与招标文件存在显著差异，且可能影响合同的履行或公平性，评标委员会也可能否决该投标文件。

二、付款方式变更的影响

1. 对合同核心权利义务的影响： 付款方式的变更是否构成实质性变更，主要取决于该变更是否对合同的核心权利义务产生实质影响。例如，将付款方式由转账支付改为以房产进行抵顶，或将现金转账支付方式变更为远期承兑汇票形式支付，这些都可能对承包人的权利义务产生实质性影响，从而构成实质性变更。

2. 个案分析： 付款方式之变更是否构成合同实质性内容的变更，应结合个案进行分析。需要综合考虑计价依据、数额、支付时间和方式等多个因素，对是否存在工程价款方面的实质性内容不一致进行判断。

三、实务操作要点

1. 招标人： 在招标文件中应清晰界定付款方式为实质性要求（例如：“付款条款为不可偏离项，任何修改将导致废标”），避免模糊表述引发争议。

2. 投标人： 应严格响应付款要求，若有优化建议，可在投标函中说明“完全接受招标条款，另附补充方案”。同时，投标人应仔细阅读招标文件，确保对付款方式等实质性要求有充分的理解和响应。

3. 评标委员会： 对模糊偏差应及时要求澄清，审慎行使否决权并留痕。在判断未响应付款方式是否实质影响合同履行或公平性时，评标委员会应依据招标文件的规定和项目的实际情况进行裁量。

四、法律依据

根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《招标投标法》以及《评标委员会和评标方法暂行规定》等相关法律法规，投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。未能在实质上响应的投标，应当予以否决。

综上所述，付款方式在招投标过程中是否构成实质性变更，主要取决于招标文件的具体规定以及付款方式变更对合同核心权利义务的影响。招标人、投标人和评标委员会都应严格遵守相关法律法规和招标文件的规定，确保招投标过程的公平、公正和合法。