诉讼中没有实际支付、没有发票支持律师费的情况下，法院通常不会支持律师费的诉求。以下是对此问题的详细分析：

一. 法院对律师费证据的要求

1. 发票与支付凭证的关系：

   • 法院在判决中，对于律师费的认定，除了考虑双方当事人的约定外，还会审查相关证据。这些证据通常包括委托代理合同、发票以及支付凭证。
   • 发票是证明律师费发生的一种证据，但它本身只是交易双方的结算凭证，能够证明双方存在债权债务的可能性，并不能证明双方存在债权债务的必然性。因此，仅凭发票并不能充分证明律师费已经实际支付。

2. 支付凭证的重要性：

   • 支付凭证，如银行流水、转账记录等，是证明律师费已经实际支付的关键证据。在缺乏支付凭证的情况下，法院难以认定律师费已经实际发生。

二. 相关判例分析

• 在一个具体的判例中，某银行因借款人违约而提起诉讼，并要求借款人承担律师费。然而，某银行仅提供了律师费发票，未提供支付凭证。法院认为，仅凭发票不能证明律师费已经实际支付，因此驳回了某银行关于律师费的诉讼请求。这一判例充分说明了支付凭证在律师费认定中的重要性。

三. 我的观点

1. 证据链的完整性：

   • 在诉讼中，为了证明律师费的发生和支付，当事人应当提供完整的证据链。这包括委托代理合同、发票以及支付凭证等。
   • 缺乏任何一环都可能导致法院对律师费的诉求不予支持。

2. 风险防范建议：

   • 当事人在签订委托代理合同时，应当明确约定律师费的支付方式和时间，并保留好相关支付凭证。
   • 在诉讼中，及时提交完整的证据链，以确保自己的合法权益得到充分保障。

综上所述，诉讼中没有实际支付、没有发票支持律师费的情况下，法院通常不会支持律师费的诉求。因此，当事人应当注重证据的收集和保存，以确保自己的合法权益不受损害。如有进一步需要，您可以继续咨询我。