在仅有支付记录而无发票的情况下，律师费用能否得到支持需分情况讨论：

1. 民事诉讼中的证据规则角度
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，证据需满足”真实性、合法性、关联性”三性要求。支付记录（如银行转账凭证、电子支付截图）作为书证，可证明资金流向，但发票属于税务凭证，二者性质不同。若对方认可支付事实，或能通过其他证据（如委托合同、律师函、沟通记录）佐证费用合理性，法院可能采信；但若对方抗辩支付性质（如主张为借款而非律师费），则可能因缺乏发票导致举证不足。

2. 税务合规与费用合理性角度
   根据《律师法》及税务法规，律师事务所收取费用应开具合法发票。若律师未依法开票，可能面临行政处罚，但此属于律师与律所之间的税务合规问题，原则上不影响委托人已实际支付费用的真实性。不过，部分法院可能以”费用未依法纳税”为由，在认定赔偿金额时酌情扣减（如按税后金额支持）。

3. 实务建议

   • 补强证据链：立即联系律师事务所补开发票；若无法补开，可要求出具加盖公章的收费说明，载明费用构成、支付方式及未开票原因。
     
   • 合同审查：若委托合同中明确约定”费用包含税费”或”以实际支付为准”，可强化主张依据。
     
   • 类案参考：检索本地法院类似判例，部分法院在律师费纠纷中，对无发票但能证明实际支出的情形，仍按行业惯例或合理标准支持。

总结：支付记录可作为基础证据，但发票缺失可能增加举证难度。建议结合其他证据补强，并主动向法院说明未开票的客观原因（如律所管理疏漏、紧急支付等），以最大限度维护权益。如有具体案件材料，可进一步向我提供细节，以便针对性分析。