当合同相对人与实际履行人不同时，我们首先需要明确合同相对性的基本原则及当事人意思自治的原则，并根据合同签订主体及合同的履行等基本事实，准确认定合同当事人。针对这一情形，以下是我作为专业律师的详细分析：

1. 合同相对性与实际履行：

   • 在一般情况下，合同的签订方即为合同的当事人，享有合同权利并承担合同义务。
   • 然而，在特殊情形下，如实际履行方未参与签订合同，但实质履行了合同主要条款，可依据相关法律法规，视为当事人之间以实际履行行为做出了意思表示，从而认定实际履行方为合同当事人。

2. 实际履行方成为合同当事人的条件：

   • 实际履行方必须全程参与了合同的实质履行，包括接受货物、支付款项、入账抵扣税金等，形成完整的证据链。
   • 原合同签订方未参与任何合同的实质履行，甚至在不具备履约能力的情形下仍主张法律责任。
   • 现有证据无法直接认定实际履行方和原合同签订方之间存在法律上的代理关系或其他关联关系。

3. 法律后果与责任承担：

   • 若实际履行方符合上述条件并被认定为合同当事人，则其享有合同权利并承担合同义务。
   • 若实际履行方未被授予代理权或未获得追认，且以自己的名义履行合同，则可能构成无权代理或表见代理，相应的法律后果由实际履行方承担，但善意相对人有权要求赔偿。
   • 在债务加入的情况下，实际履行人与原债务人需对债务承担连带清偿责任。
   • 在债务转移的情况下，若经债权人同意，则由实际履行人承担合同义务，原签订人不再承担责任；若未经债权人同意，则原签订人仍需按合同约定履行义务。

4. 实际案例参考：

   • 如在买卖合同纠纷中，原告实际履行了供货义务，虽然实际收货人与合同签订方不一致，但法院根据原告提供的送料单、对账单等证据，认定原告已实际履行合同，并判决合同签订方承担付款责任。

综上所述，当合同相对人与实际履行人不同时，我们应根据具体情况分析实际履行方是否符合成为合同当事人的条件，并据此确定相应的法律后果与责任承担。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。