当仲裁条款约定的仲裁机构和仲裁地不一致时，处理起来需要综合考虑多个方面。以下是我给出的详细分析：

结论前置：

仲裁条款中仲裁机构和仲裁地不一致，当事人应首先尝试协商并达成补充协议来明确。若无法达成一致，则可能需要根据适用的仲裁规则或法律来推定，否则可能面临仲裁协议无效的风险，进而需要通过诉讼解决争议。

详细分析：

1. 协商补充约定：

   • 最好的解决方式是双方当事人能够坐下来协商，并达成一个补充协议，明确仲裁机构和仲裁地。这样可以确保仲裁程序的顺利启动，并避免后续可能出现的争议。

2. 适用法律推定：

   • 如果协商不成，就需要根据适用的法律来推定当事人的意图。这通常涉及确定仲裁协议的准据法，即适用于仲裁协议的法律。若当事人在仲裁协议中已约定适用法律，则依此解释；若未约定，则可能依据与仲裁协议有最密切联系的法律。
   • 在确定了准据法后，依据该法律规定来推定当事人的意图，从而确定仲裁机构和仲裁地。这可能涉及对相关行业习惯、交易背景等因素的考量。

3. 根据仲裁规则确定：

   • 如果仲裁协议中约定了适用的仲裁规则，那么可以根据该规则来确定仲裁机构或仲裁地。这通常要求当事人对仲裁规则有深入的了解，并能够根据规则条款作出合理的推断。

4. 提起诉讼：

   • 如果无法通过协商或法律推定来确定仲裁机构和仲裁地，那么一方当事人可以直接向人民法院提起诉讼。法院将具体分析案件情况，若能确定仲裁机构，则裁定不予受理并告知当事人申请仲裁；若认为仲裁协议无效，则依法受理。

5. 特殊规则考虑：

   • 在某些国家或地区，如英国，法院会尽力从整体背景和交易习惯等方面推断当事人意图。而在中国，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，如果无法达成补充协议明确仲裁机构，仲裁协议将面临无效风险。

法律建议：

• 在签订仲裁协议时，应尽可能明确仲裁机构和仲裁地，以避免后续可能出现的争议和延误。
• 如果确实存在不一致的情况，应及时通过协商、法律推定或提起诉讼等方式加以解决。
• 在选择仲裁机构时，应综合考量机构的声誉、效率、专业性以及费用等因素。

法律依据：

• 《中华人民共和国仲裁法》第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。