关于约定仲裁地点和仲裁机构所在地不一致时仲裁条款是否无效的问题，结论如下：

1. 仲裁条款不一定无效，关键在于是否满足仲裁协议的有效要件

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，有效的仲裁协议需包含请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会。若仲裁条款中虽约定了仲裁地点，但未明确仲裁机构，或约定的仲裁机构与仲裁地点不匹配，此时需结合具体情况判断仲裁条款的效力。

• 若能通过仲裁地点推断出唯一仲裁机构：例如，仲裁地点约定为“北京市”，而北京市仅有一家仲裁机构（如北京仲裁委员会），则可认为仲裁条款有效，因为仲裁机构是明确的。
• 若仲裁地点对应多家仲裁机构，且无法确定具体选择：例如，仲裁地点约定为“上海市”，而上海市有上海国际经济贸易仲裁委员会、上海仲裁委员会等多家仲裁机构，此时仲裁条款可能因约定不明确而被认定为无效。

1. 劳动争议仲裁的特殊性

在劳动争议仲裁中，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。这意味着：

• 若劳动合同中约定的仲裁地点与上述法定管辖地一致：即使仲裁机构所在地与仲裁地点不完全吻合（如仲裁地点约定为“用人单位所在地”，而用人单位所在地有且仅有一家仲裁机构），仲裁条款通常有效。
• 若约定的仲裁地点与法定管辖地不一致：例如，劳动合同履行地在A市，用人单位所在地在B市，但仲裁地点约定为C市，此时仲裁条款可能因违反法定管辖原则而被认定为无效。

1. 实务建议

   • 明确约定仲裁机构名称：为避免争议，建议在仲裁条款中直接写明仲裁机构的全称，如“本合同争议提交北京仲裁委员会仲裁”，而非仅约定仲裁地点。
   • 结合实际情况起草条款：若确实需要约定仲裁地点，应确保该地点与仲裁机构有明确对应关系，且符合法定管辖原则（如劳动争议中约定劳动合同履行地或用人单位所在地的仲裁机构）。
   • 审查合同条款时谨慎对待：在签订劳动合同时，双方应仔细审查仲裁条款，确保其合法有效。如有疑问，可及时咨询专业律师。

示例说明：

• 有效条款：“因本合同引起的争议，双方同意提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点为上海市。”（明确仲裁机构，且仲裁地点与仲裁机构所在地一致）
• 可能无效条款：“因本合同引起的争议，双方同意提交仲裁，仲裁地点为广州市。”（未明确仲裁机构，且广州市有多家仲裁机构，无法确定具体选择）

法律后果提示：

若仲裁条款被认定为无效，当事人需根据法律规定重新确定管辖机构。在劳动争议中，通常需向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，起草仲裁条款时务必谨慎，以确保其有效性和可执行性。

如有进一步疑问或需要具体条款起草建议，可直接向我咨询。