“反杀”行为是否构成正当防卫，是一个需要根据具体情境和法律规定来综合判断的问题。以下是对此问题的详细分析：
结论前置：“反杀”在某些情况下可能构成正当防卫，但并非所有“反杀”行为都能被视为正当防卫。
分析说明：
存在现实的不法侵害：
- 正当防卫的前提是有正在进行的不法侵害，如绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为。
- 如果确实存在这样的不法侵害，且该侵害正在持续进行中，那么为制止这种侵害而采取的反击行为，才有可能构成正当防卫。
防卫意图明确：
- 防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。
- 如果防卫的目的是报复或故意伤害对方，那么其行为就不符合正当防卫的要求。
防卫行为必要且合理：
- 防卫行为必须是必要的，即没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。
- 防卫行为也必须在合理的限度内进行，不能超出必要的范围。这要求防卫人在制止不法侵害时，使用适当的手段和力度。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三人实施。
限度适当：
- 防卫行为不能明显超过必要限度，造成重大损害。否则，即使是为了制止不法侵害，也可能构成过度防卫，需要承担刑事责任。
- 但是，对于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，如果采取防卫行为造成不法侵害人伤亡，且该行为是为了制止不法侵害所必需的，那么不属于防卫过当，不负刑事责任。
特殊场景：
- 在面对绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪时，如果防卫人为了解救被绑架人或者保护自己的人身安全，而采取反击行为造成不法侵害人伤亡，且该行为在当时情境下是必要的、合理的，那么该行为有可能被认定为正当防卫。
结论补充说明：
- “反杀”行为是否构成正当防卫，需要综合考虑多个因素，包括不法侵害的存在、防卫意图的明确性、防卫行为的必要性和合理性、针对的对象以及限度的适当性等。
- 在具体案件中，还需要结合案件的具体事实、证据以及法律规定来进行综合判断。
因此，在面对类似情况时，建议直接向我咨询以获取准确的法律意见和指导，确保自身行为的合法性和合理性。