关于您提出的“民事诉讼法关于约定争议解决方式约定诉讼、仲裁的规定无效”的问题，我可以明确地告诉您，当合同中同时约定了仲裁和诉讼作为争议解决方式时，这样的条款是无效的。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与无效原因
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”
无效原因：
- 违反一裁终局原则：仲裁实行一裁终局，如果允许同时约定仲裁和诉讼，将可能导致仲裁裁决无法执行，损害仲裁制度的权威性。
- 导致争议解决程序混乱：同时约定两种解决方式可能引发双方对解决方式的选择产生分歧，增加争议解决的复杂性和成本。
- 违背当事人真实意愿：许多当事人在签订合同时可能并不了解仲裁和诉讼的区别，随意选择可能导致条款不能反映真实意愿。
二、实践影响
- 合同效力：此类条款中，仲裁部分将被视为无效，但不影响合同中其他部分的效力。
- 争议解决：由于仲裁条款无效，当事人需通过诉讼途径解决争议，法院将根据法律规定和案件事实进行审理并作出判决。
三、建议措施
- 明确选择：在签订合同时，应明确选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，避免同时约定两种方式。
- 法律咨询：在签订合同前，建议咨询专业律师或法律顾问，了解仲裁和诉讼的区别及各自的优势和风险。
- 完善合同条款：对于已签订的合同，如果发现存在同时约定仲裁和诉讼的情况，应及时与对方协商修改或签订补充协议以明确争议解决方式。
四、不同法律观点
值得注意的是，关于“或裁或审”条款的效力问题，在司法实践中存在不同意见：
- 一种意见认为：仲裁协议无效指约定仲裁的条款无效，关于诉讼的条款也是无效的。因为当事人在选择争议解决方法时应当具有明确性、确定性，仲裁与诉讼不能并存。
- 另一种意见认为：仲裁协议无效仅是仲裁部分的约定无效，当事人关于诉讼的约定仍然有效。因为仲裁法司法解释仅规定仲裁协议无效，并未否定诉讼管辖协议的效力。
然而，根据主流观点和司法解释的规定，我们更倾向于认为同时约定仲裁和诉讼的条款是整体无效的。
综上所述，当合同中同时约定了仲裁和诉讼作为争议解决方式时，这样的条款是无效的。为了避免潜在的争议和纠纷，建议当事人在签订合同时明确选择一种争议解决方式，并在必要时咨询专业律师或法律顾问的意见。如果您有任何进一步的问题或需要具体的法律帮助，请随时向我咨询。