担保合同约定诉讼，主合同约定仲裁条款时，应当根据主合同的约定确定争议解决方式，若担保合同未约定且主合同约定仲裁，则担保合同纠纷也应当通过仲裁解决。以下是详细分析：
一. 担保合同与主合同的关系
- 从属性：担保合同是主债权债务合同的从合同，其存在依赖于主合同。在担保合同中，未约定争议解决方式或约定不明的，应当依据主合同来确定。
- 争议解决方式的一致性：为了确保主合同与担保合同在争议解决上的一致性，避免因不同解决方式导致的法律冲突和程序复杂，通常应依据主合同的争议解决条款来确定担保合同的争议解决方式。
二. 主合同约定仲裁条款的影响
- 仲裁条款的效力：主合同中约定的仲裁条款，对主合同的双方当事人具有法律约束力。在担保合同中，若未特别约定争议解决方式，则应遵循主合同的仲裁条款。
- 担保合同纠纷的解决：因此，当担保合同发生纠纷时，即使担保合同中未明确约定仲裁，但由于其从属性，担保合同的纠纷也应当通过主合同约定的仲裁方式来解决。
三. 法律依据
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同、担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。担保合同未约定仲裁条款，但主合同有仲裁条款的，担保合同纠纷也应当通过仲裁解决。
综上所述，当担保合同约定诉讼，而主合同约定仲裁条款时，应当依据主合同的约定，通过仲裁方式解决担保合同的纠纷。这一结论既符合担保合同的从属性原则，也符合相关法律法规的规定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。