有真实担保一般不构成贷款诈骗罪，但还需结合具体情况综合判断。

贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由，使用虚假的经济合同、证明文件、产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保等方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。若存在真实的担保，通常表明行为人在贷款时并非意图通过欺骗手段骗取贷款且不打算归还。然而，是否构成贷款诈骗罪，还需考虑以下因素：

1. 借款人的主观意图：

   • 如果借款人在借款时有真实的借款需求，打算按照约定偿还借款，并且提供担保也是基于真实的意思表示，那么即使后续因客观原因无法按时还款，也通常属于民事纠纷，不构成诈骗。
   • 如果借款人在借款时就存在不还款的恶意，或者明知自己没有偿还能力仍然大量借款，并试图通过欺诈手段（如虚构借款用途、使用虚假担保等）获取借款，那么这种行为就可能构成诈骗。

2. 借款过程中的行为：

   • 如果行为人虽提供了真实担保，但在贷款过程中存在其他欺诈行为，且具有非法占有贷款的主观故意，比如虚构贷款用途、编造虚假财务报表等，同时达到数额较大的标准，仍可能构成贷款诈骗罪。
   • 反之，若借款人只是因经营不善等原因无法按时偿还贷款，并未使用欺诈手段，且有真实担保，则不能认定为贷款诈骗罪，而可能属于民事纠纷。

3. 贷款的实际用途：

   • 借款人是否按照约定的借款用途使用资金也是判断是否构成诈骗的重要因素。如果借款人擅自改变贷款用途，将贷款用于非法活动或高风险投资，且无法按时偿还，那么这种行为可能被视为诈骗。

综上所述，有真实担保并不直接决定是否构成贷款诈骗罪。要判断是否构成诈骗，需要综合考虑借款人的主观意图、借款过程中的行为、贷款的实际用途以及是否存在欺诈手段等因素。如果借款人具备真实的借款需求、提供担保是基于真实意思表示，并且打算按照约定偿还借款，那么即使后续因客观原因无法按时还款，也通常属于民事纠纷，不构成诈骗。相反，如果借款人存在恶意不还款的意图，并使用欺诈手段获取借款，那么即使存在担保，也可能构成贷款诈骗罪。