贷款有真实的担保人并不直接构成诈骗。以下是对此问题的详细分析：
一. 诈骗的定义与贷款行为的本质
- 诈骗的定义：诈骗通常指的是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使他人产生错误认识，并基于这种错误认识而处分财产的行为。
- 贷款行为的本质：贷款是一种合法的金融活动，涉及借款人向贷款机构借取资金，并承诺在一定期限内归还本金及利息。贷款过程中，担保人提供担保是为了增加借款人的信用，降低贷款机构的风险。
二. 真实担保与诈骗的关系
- 真实担保的意义：真实担保意味着担保人是真实存在的，且其提供的担保是合法有效的。这通常表明借款人在贷款时有一定的还款意愿和还款能力，或者至少有一定的信用支持。
- 诈骗的构成：要构成诈骗，必须满足诈骗的定义中的关键要素，即非法占有的目的、欺诈手段的使用以及被害人因此产生的错误认识和财产处分。在贷款有真实担保的情况下，如果借款人没有使用欺诈手段，且打算按照约定归还借款，那么就不符合诈骗的构成。
三. 具体判断依据
- 借款人的主观意图：如果借款人在贷款时有真实的借款需求，打算按照约定偿还借款，并且提供担保也是基于真实的意思表示，那么即使后续因客观原因无法按时还款，也通常属于民事纠纷，不构成诈骗。
- 贷款行为的具体情况：正常的贷款活动中，贷款机构要求借款人提供担保是常见的做法。如果担保是真实有效的，且借款人按照约定的贷款用途使用资金，那么这种行为通常不会被视为诈骗。
- 是否存在欺诈手段：如果借款人在贷款过程中使用了欺诈手段，如虚构贷款用途、编造虚假财务报表等，并且具有非法占有贷款的主观故意，那么即使存在真实担保，也可能构成诈骗。但这种情况下，诈骗的构成并不直接因为担保的真实性而受到影响，而是因为借款人的欺诈行为和非法占有目的。
综上所述，贷款有真实的担保人并不直接构成诈骗。要判断是否构成诈骗，需要综合考虑借款人的主观意图、贷款行为的具体情况以及是否存在欺诈手段等因素。如果借款人具备真实的借款需求、提供担保是基于真实意思表示，并且打算按照约定偿还借款，那么即使后续因客观原因无法按时还款，也通常属于民事纠纷，不构成诈骗。