在行贿人和受贿人的口供不一致的情况下，司法机关不会仅依据口供来定案，而是会遵循证据裁判原则，全面、客观地收集并审查其他证据。以下是对此问题的详细分析：

1. 全面审查和判断证据：

   • 司法机关会详细审查行贿人与受贿人的口供，关注其中的关键细节，如受贿的时间、地点、金额以及参与角色等。同时，会审查口供的取得方式是否合法，排除任何非法取证的可能性。
   • 除了口供，司法机关还会积极收集其他证据，如书证（如银行转账记录、财务账目等）、物证（如受贿物品等）以及证人证言等。这些证据能够与口供相互印证，帮助还原案件事实。
   • 在必要时，司法机关还会进行实地调查或补充侦查，以获取更多证据材料，进一步核实案件情况。

2. 运用证据规则进行认定：

   • 若其他证据确实、充分，能够形成完整的证据链，即使行贿人和受贿人的口供不一致，司法机关也可以根据这些证据来认定案件事实。
   • 若关键事实缺乏其他证据支撑，仅有不一致的口供，则不能仅凭此认定有罪。此时，司法机关会遵循“存疑有利于被告人”的原则，作出有利于被告人的认定。

3. 分析口供不一致的原因：

   • 司法机关会对行贿人和受贿人的口供进行细致的比对和分析，探究口供不一致的原因。这可能包括记忆模糊、故意隐瞒或虚假陈述等。
   • 对于故意隐瞒或虚假陈述的情况，司法机关会依法追究相关人员的法律责任。

综上所述，在行贿人和受贿人口供不一致的情况下，司法机关会全面、客观地收集并审查其他证据，以还原案件事实。若其他证据确实、充分，即便口供不一致，也可认定案件事实；若关键事实缺乏其他证据支撑，则不能仅凭口供定罪。因此，在处理此类案件时，应坚持证据裁判原则，确保案件的公正、合理和合法处理。