在受贿人与行贿人口供不一致的情况下，法院将依据其他类型的证据，如书面文件、实物证据、音像资料、电子数据以及证人证言等，结合具体案件情节进行全面深入的分析和判断。以下是详细分析：
一. 全面审查和判断证据
详细审查口供内容：
- 司法机关会细致审查受贿人与行贿人的口供，关注受贿时间、地点、金额及参与角色等关键细节。若某方的口供存在前后矛盾或与常识不符，则该口供的可信度将受到质疑。
结合其他证据：
- 法院会考虑书证和物证，如银行转账记录、财务账目等，这些具有客观性和稳定性，能直接证明资金往来情况。
- 实物证据，如受贿物品，可通过鉴定确定其来源和价值，以辅助验证口供的真实性。
- 证人证言也是重要参考，特别是行贿人的陈述及其他知情证人的证言，可帮助分析口供差异的原因。
实地调查与补充侦查：
- 侦查人员可能会前往受贿行为发生地实地调查，了解具体环境和情况。
- 检察机关也可退回案件要求公安机关补充侦查，针对口供不一致的关键问题进行深入调查。
二. 运用证据规则进行认定
排除合理怀疑：
- 司法人员需根据全案证据，判断能否排除合理怀疑。若能通过其他证据形成完整证据链，得出唯一结论，即可据此认定案件事实。
存疑有利于被告人原则：
- 若经全面审查仍无法排除口供不一致带来的疑问，且证据不足以证明某一事实，应遵循“存疑有利于被告人”的原则进行认定。
三. 法律依据
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
- 证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
综上所述，在受贿人与行贿人口供不一致时，法院会综合考量其他证据，并遵循严格的证据规则进行认定，以确保司法公正和准确性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。