行贿人和受贿人口供对不上，这些口供仍然可以作为证据，但其证明力及能否作为定案依据需综合评估。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、口供作为证据的法律地位
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，凡是可以用于证明案件事实的材料，都是证据。这其中包括犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，即行贿人和受贿人的口供。因此，从法律层面讲，行贿人和受贿人的口供都是证据的一种，具有法律上的证明力。
二、口供对不上的情况及其影响
口供不一致的原因：
- 记忆力差异：行贿人和受贿人可能因时间久远、记忆模糊等原因，对同一事件的描述存在差异。
- 表达差异：由于个人语言习惯、表达能力等因素，行贿人和受贿人可能对同一事实的表达方式不同。
- 心理状态：行贿人和受贿人在接受讯问时，可能因紧张、恐惧等心理状态影响口供的真实性。
- 利害关系：行贿人和受贿人可能因各自的利害关系，如试图减轻罪责或逃避处罚，而故意提供不真实的口供。
口供不一致对证明力的影响：
- 口供不一致并不意味着其中一方或双方的口供完全无效。司法机关会结合其他证据，对口供的真实性进行综合判断。
- 如果口供之间存在明显矛盾，且无法得到其他证据的印证，那么这些口供的证明力将会受到质疑。
三、口供的审查与判断要点
真实性验证：
- 审查行贿人和受贿人在提供口供时的主观状态，确认是否存在受到威胁、引诱、欺骗等非法方法获取口供的情形。
- 评估行贿人和受贿人的记忆力、表达能力以及心理状态，以判断口供的真实性。
与其他证据的相互印证：
- 孤证不能定案。司法机关会寻求其他类型的证据，如物证、书证、证人证言、鉴定意见等，来与口供进行相互印证。
- 如果口供能够得到其他证据的印证，形成完整的证据链，那么其证明力将会得到增强。
逻辑性与常理性的考量：
- 审查口供内容是否符合逻辑和常理，是否与其他已知事实相矛盾。
- 如果口供内容存在明显不合理之处，或者与其他证据相矛盾，那么其证明力将会受到质疑。
四、实际案例中的处理
在实际案例中，如果行贿人和受贿人的口供对不上，司法机关通常会采取以下措施：
- 进一步调查取证：通过收集其他证据，如物证、书证、证人证言等，来查明案件事实。
- 综合分析判断：结合所有证据，对口供的真实性进行综合判断，以确定其能否作为定案依据。
- 依法处理：根据查明的事实和证据，依法对行贿人和受贿人进行定罪量刑。
五、建议
如果你面临涉及行贿和受贿案件的法律问题，特别是当行贿人和受贿人的口供对不上时，建议你及时向我咨询。我可以根据你的具体情况，提供更具体、更准确的法律意见和指导，帮助你更好地理解和应对相关的法律问题。