对于民法典实施前担保方式未约定的情况，判决应依据当时的法律法规，即《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释进行。具体来说：

1. 法律依据：

   • 在《民法典》施行前，处理保证关系的主要法律依据是《中华人民共和国担保法》。根据该法第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”

2. 法律后果及处理方式：

   • 对于《民法典》施行前已经发生的保证关系，若当事人对保证方式没有约定或约定不明确，应继续适用《担保法》的规定，即保证人按照连带责任保证承担保证责任。
   • 这意味着，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，无需先向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

3. 案例分析：

   • 假设甲向乙借款10万元，丙为保证人，但未明确约定保证方式。若此行为发生在《民法典》施行前，则根据《担保法》的规定，丙应承担连带责任保证。这意味着，如果甲到期未还款，乙可以直接要求丙偿还全部借款及利息，而无需先向甲追偿。

综上所述，在民法典实施前，若保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。这一规定与《民法典》施行后的规定有所不同，因此在处理具体案件时，需根据案件发生的时间点及当时的法律法规进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。