在《民法典》施行前，若未约定保证方式，则按照当时的法律规定，一般推定为连带责任保证。以下是对此问题的详细分析：
一、法律背景
在《民法典》施行前，关于保证方式的规定主要依据《中华人民共和国担保法》（现已废止）。根据该法第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”这意味着，在缺乏明确约定的情况下，保证人需要承担连带责任保证，即债权人有权直接要求保证人履行债务，而无需先向债务人追偿。
二、法律后果
连带责任保证的效力：在连带责任保证下，保证人与债务人对债务承担连带责任。债权人有权选择向债务人或保证人中的任何一方或双方追偿。如果债权人仅向保证人追偿，保证人不得拒绝，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证人的抗辩权：尽管保证人承担连带责任保证，但在某些情况下，保证人仍可能享有抗辩权。例如，如果保证人能够证明债权人与债务人之间的主合同存在无效或可撤销的情形，或者保证人自身存在免责事由（如不可抗力、债权人过错等），则保证人可能免除或部分免除保证责任。
三、实务建议
明确约定保证方式：为了避免不必要的法律纠纷和风险，建议在签订保证合同时，明确约定保证方式（一般保证或连带责任保证）。这样有助于明确各方的权利和义务，减少争议和误解。
审查主合同效力：在签订保证合同前，保证人应仔细审查主合同的效力。如果主合同存在无效或可撤销的情形，保证人应谨慎考虑是否提供保证，以免承担不必要的法律责任。
保留相关证据：在提供保证的过程中，保证人应保留好与主合同、保证合同相关的所有证据和文件。这些证据和文件在后续可能发生的法律纠纷中，将起到至关重要的作用。
四、特殊情况说明
如果保证合同是在《民法典》施行前签订，但纠纷发生在《民法典》施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关条款，对于保证方式没有约定或者约定不明确的情形，仍应适用当时的法律、司法解释的规定，即推定为连带责任保证。不过，如果新法对保证方式有更明确或更有利于保护保证人权益的规定，且该规定不涉及对既往事实的追溯调整，那么在实际操作中，也可能根据具体情况进行灵活处理，但这种情况较为罕见且需严格依据法律规定。
如有任何关于保证合同或相关法律问题的疑问，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。