在一般情况下，仅拆除一家违建而其他类似违建不处理是不合法的，这违背了行政公平原则、法律面前人人平等原则以及行政合理性要求。但在特定情况下，如存在整改情况差异或危害程度不同等正当理由，仅拆除一家违建可能是合法且合理的。以下是对这一问题的详细分析：
一、违建拆除的法律依据与原则
法律依据：
- 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或未按规定建设的建筑物，县级以上地方政府城乡规划主管部门有责任责令停止建设，并视情况采取改正措施或限期拆除等。
- 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条也明确了违法建筑物需要强制拆除时，应由行政机关公告并限期当事人自行拆除。
基本原则：
- 行政公平原则：行政机关在执法过程中应遵循公平、公正原则，对所有性质相同的违建应一视同仁，不能选择性执法。
- 法律面前人人平等：法律适用于所有符合相应违法情形的对象，具有普遍性和一致性，不得因人为因素而区别对待。
- 行政合理性要求：行政行为不仅要合法，还要合理，需符合比例原则等，确保执法的正当性与合理性。
二、仅拆除一家违建的合法性分析
一般情况下的不合法性：
- 若存在多栋违建，但仅拆除其中一家，而未对其他类似违建进行处理，这明显违背了行政公平原则和法律的普遍性要求。
- 此种做法可能导致被拆除方质疑执法的公正性，并可能引发法律纠纷。例如，如果其他违建业主认为自己的违建与被拆除的违建在性质、规模、影响等方面并无显著差异，却未受到同等处理，他们可能会提起行政复议或行政诉讼来维护自己的权益。
特殊情况下的合法性：
- 整改情况差异：若其他违建当事人在执法部门责令整改期限内主动拆除了违建或采取了有效整改措施，而只有一家拒不整改，则针对这家未整改的违建进行拆除是合法合理的。这种情况下，执法部门已经给予了其他违建业主改正的机会，而只有这家业主未珍惜，因此对其进行拆除是符合法律规定的。
- 危害程度不同：虽然都是违建，但若某家违建对公共安全、规划实施等方面的危害程度显著高于其他违建（如严重影响消防通道畅通），则先拆除这家危害大的违建具有合法性和必要性。这种情况下，执法部门为了保障公共利益和安全，优先拆除危害更大的违建是合理的。
三、当事人的权利与救济途径
权利保障：
- 当事人有权了解执法的依据和理由，并对执法行为提出质疑。如果当事人认为自己的违建被错误地拆除或未受到公平对待，他们有权要求执法部门给出合理的解释和书面答复。
- 若认为自己的权益受到侵害，当事人有权寻求法律救济。他们可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。
救济途径：
- 行政复议：当事人可以向作出拆除决定的行政机关申请行政复议，要求其说明执法依据和理由，并对复议决定进行审查。行政复议是一种相对简便、快速的救济途径，可以在一定程度上解决当事人的疑问和不满。
- 行政诉讼：如对行政复议结果不满，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，由法院对行政机关的拆除行为进行合法性审查。行政诉讼是一种更为正式、严格的救济途径，可以确保当事人的权益得到更充分的保障。
建议：面对“都是违建却只拆一家”的问题，当事人应首先了解相关法律法规和执法原则，然后根据自己的实际情况选择合适的救济途径来维护自己的权益。同时，执法部门也应严格遵守法律法规和执法原则，确保执法的公平性和合理性。如果当事人有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。