全村违建只拆除一家，在一般情况下可能显得不合理且不合法，但特殊情况下可能是合理且合法的。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般情况下的不合理性与不合法性
公平公正原则：
- 法律面前人人平等，对于相同性质的违法行为，应当给予相同的处理。如果全村存在多处违建，而仅拆除其中一家，这明显违背了公平公正原则，容易引发公众对执法公正性的质疑。
行政合理性要求：
- 行政机关在实施行政管理时，应当遵循合理行政原则，所采取的措施和手段应当必要、适当。只拆除一家违建可能无法实现消除全村违建、维护村庄整体规划和安全的管理目标，不符合合理行政的要求。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或未按规定建设的建筑物，县级以上地方政府城乡规划主管部门有责任责令停止建设，并视情况采取改正措施或限期拆除等。该条款并未授权行政机关可以选择性执法，即只拆除部分违建而忽视其他违建。
二、特殊情况下的合理性与合法性
尽管一般情况下全村违建只拆除一家显得不合理且不合法，但也存在一些特殊情况使得这种做法看似合理且合法：
接到针对特定违建的有效举报：
- 执法部门可能因接到针对某家违建的具体有效举报，且该违建存在严重安全隐患或对其他居民权益造成严重影响，而优先进行处理。这并不意味着忽视其他违建，而是基于资源有限和紧急情况下的合理安排。在此情况下，执法部门应尽快对其他违建进行调查和处理，以确保执法的全面性和公正性。
该户不配合整改：
- 若全村其他违建业主积极配合整改，而某一户拒不配合甚至阻挠执法，执法部门可能会先对这家不配合的违建进行强制拆除，以维护法律的权威性和公共利益。然而，这并不意味着其他违建可以不被处理，执法部门仍需继续对其他违建进行整治。
逐步整治计划：
- 执法部门可能制定了逐步整治全村违建的计划，由于各种原因（如资金、人力等）暂时只能拆除一家，后续会按计划对其他违建进行整治。这种情况下，虽然短期内看似只拆了一家，但整体上仍符合公平公正和合理行政的原则。执法部门应公开整治计划，加强与公众的沟通，以确保执法的透明度和公信力。
三、当事人的权利与救济途径
权利保障：
- 当事人有权了解执法的依据和理由，并对执法行为提出质疑。如果认为自己的权益受到侵害，当事人有权寻求法律救济。
救济途径：
- 行政复议：当事人可以向作出拆除决定的行政机关申请行政复议，要求其说明执法依据和理由，并对复议决定进行审查。
- 行政诉讼：如对行政复议结果不满，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，由法院对行政机关的拆除行为进行合法性审查。
总结与建议：全村违建只拆除一家是否合理且合法，需结合具体情况进行综合判断。如果确实存在执法不公的情况，相关当事人可以通过行政复议或行政诉讼等途径维权；如果是基于特殊情况的合理决策，执法部门应加强与公众的沟通，确保执法的透明度和公信力。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。