刑法的溯及力，即刑法生效后对其生效前未经审判或判决尚未确定的行为是否适用的问题，在我国遵循“从旧兼从轻”原则。这一原则既体现了对法不溯及既往原则的尊重，也保障了被告人的合法权益。以下是对这一问题的详细分析：

一、刑法溯及力的定义

刑法溯及力，也称刑法的追溯效力或溯及既往的效力，是指刑法生效后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否具有适用性的问题。如果适用，则具有溯及力；如果不适用，则不具有溯及力。这是刑法时间效力的重要体现，关乎法律的公正性和稳定性。

二、“从旧兼从轻”原则的具体内容

1. “从旧”原则：

   • 原则上，对于行为人在新刑法生效以前实施的行为，应适用行为时的旧刑法。这是因为新刑法原则上没有溯及既往的效力，这体现了对罪刑法定原则中“法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚”精神的遵循，也保障了公民对行为时法律的信赖利益。例如，在1997年刑法修订之前，某行为按照当时的法律规定不构成犯罪，1997年新刑法对该行为进行了规定构成犯罪，那么对于1997年之前发生的该行为，就不能依据新刑法来定罪量刑，而应适用旧法，即不认定为犯罪。

2. “兼从轻”原则：

   • 如果新刑法规定的处罚比旧刑法更轻时，则应适用新刑法。这一规定是基于“有利被告人”的刑法解释原则，旨在更好地保障人权，给予被告人更为有利的法律评价。比如，旧法规定某种犯罪法定最高刑为较重刑罚，而新法将该罪的法定最高刑修改为较轻刑罚时，在新刑法生效后，对旧刑法生效期间实施的该罪行且未经审判或判决尚未确定的，应当适用新刑法。

三、“从旧兼从轻”原则的应用步骤

1. 判断行为发生时间：

   • 明确犯罪行为是在新法生效前还是生效后发生。如果是新法生效后发生的行为，直接适用新法。

2. 比较新旧法律规定：

   • 如果行为发生在新法生效前，需要分别查找新旧法律对该行为的规定，包括是否构成犯罪以及相应的刑罚轻重。

3. 选择适用法律：

   • 根据上述比较结果，如果旧法认为是犯罪且处罚较重，新法不认为是犯罪或者处罚较轻，则适用新法；反之，则适用旧法。

四、实际应用中的案例说明

假设在2015年，甲实施了盗窃行为，当时《刑法》规定盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。2018年新的司法解释出台，将盗窃罪“数额较大”的标准提高，按照新标准，甲的行为不再属于“数额较大”，不构成盗窃罪。但在案件于2019年审理时，由于新司法解释对甲更有利，根据“从旧兼从轻”原则，应当适用新司法解释，宣告甲无罪。

五、司法解释的补充与细化

为确保刑法的正确实施，最高人民法院和最高人民检察院发布了一系列关于刑法时间效力问题的司法解释。这些解释进一步细化和明确了刑法溯及力的具体适用情形，包括但不限于对不同时期法律条款的对比、对新旧法律冲突的解决等，为司法实践提供了明确的指导。

总结来说，刑法溯及力是一个复杂而重要的法律问题，其核心在于平衡法律的稳定性与适应性、保障人权与打击犯罪之间的关系。通过遵循“从旧兼从轻”原则并参考相关司法解释，我们可以更好地理解和应用这一法律规定。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。