到期不能偿还债务时，抵押物直接归债权人的约定是无效的。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第四百零一条的规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。”这一条款明确禁止了此类“流押条款”的效力。这意味着，即便合同中有此类约定，债权人也不能直接取得抵押物的所有权，而只能通过法定程序就抵押财产优先受偿。
二、无效原因
保护债务人利益：
- 流押条款可能导致债权人在债务人急需资金时利用优势地位签订不公平合同，从而损害债务人的利益。例如，债务人可能因急需借款而接受以价值远高于借款金额的财产作为抵押，并约定到期不还款则抵押物归债权人所有。这种情况下，债务人可能因抵押物价值远高于债务金额而遭受重大损失。
维护公平交易原则：
- 流押条款可能破坏市场交易的公平性，导致不合理的资产转移。如果允许这种约定有效，可能会引发道德风险和市场混乱，因为债权人可能会利用债务人的困境谋取不正当利益。
遵循法定程序：
- 根据法律规定，当债务人无法偿还债务时，债权人应通过合法途径如协商、拍卖或诉讼等方式处理抵押物，而非直接取得所有权。这确保了担保物权的实现遵循法定程序，避免了债权人与债务人之间通过私下约定绕过法律监管的情况。
三、实际影响与操作建议
抵押权人权益保障：
- 尽管流押条款无效，但抵押权人仍可通过合法方式实现债权。例如，在债务人无法偿还债务时，抵押权人可以依法申请拍卖或变卖抵押物，并就所得价款优先受偿。这是法律赋予抵押权人的权利，也是确保债权得以实现的重要途径。
债务人责任承担：
- 债务人仍需承担偿还债务的责任。如果抵押物价值不足以清偿全部债务，债务人还需继续承担剩余债务的偿还义务。因此，债务人在签订抵押合同时应谨慎评估自己的还款能力，避免陷入无法偿还债务的困境。
操作建议：
- 在签订抵押合同时，双方应明确约定抵押物的处置方式，并遵循法律规定。债权人应了解流押条款的无效性，避免在合同中设置此类条款。债务人则应仔细阅读合同条款，确保自己的权益不受损害。如果双方无法就抵押物的处置方式达成协议，可以寻求法律途径解决争议。
四、案例说明
以刘某与孙某的借款纠纷为例。刘某向孙某借款5万元，并将其轿车作为抵押物。双方在抵押合同中约定，如刘某到期不能偿还借款，则轿车归孙某所有。然而，当刘某无法按时还款时，孙某要求直接取得轿车所有权却遭到了刘某的拒绝。最终，法院认定该约定无效，孙某只能通过法定程序实现其抵押权。这个案例充分说明了流押条款的无效性以及法律对抵押物处置方式的严格规定。
综上所述，到期不能偿还债务时抵押物直接归债权人的约定是无效的。在实际操作中，双方应遵循法律规定，通过合法途径解决债务纠纷，确保各自的权益得到妥善保障。如果你有任何关于债务债权方面的法律问题，可以直接向我咨询。