针对“评委应回避不回避的处理方法”这一问题，以下是我为您提供的详细解答：

当评委在评标过程中应当回避却未回避时，这通常涉及到评标公正性和合规性的问题。为了处理这种情况，可以遵循以下步骤和方法：

一、识别与确认

首先，需要明确评委应当回避的具体情形，这通常依据相关法律法规或招标文件的规定来确定。例如，评委可能与某个投标人存在利害关系，或者曾参与过该项目的咨询、设计等工作，这些都可能构成回避的理由。一旦发现评委存在应当回避而未回避的情况，应立即进行确认和记录。

二、报告与立案

接下来，应将这一情况报告给相关的监督管理部门或招标人。监督管理部门在接到报告后，会进行审查并决定是否立案。立案是处理此类问题的第一步，它标志着监督管理部门正式介入调查。

三、调查与取证

立案后，监督管理部门会指定专人负责调查取证工作。调查过程中，会收集相关证据，包括评委与投标人的关系证明、评委参与项目的情况记录等。同时，与当事人有直接利害关系的调查人员应当回避，以确保调查的公正性。

四、审查与处理

在调查取证完成后，监督管理部门会对案件进行审查。审查内容包括违法事实、证据、调查取证程序、法律适用等方面。根据审查结果，监督管理部门会提出处理意见。如果评委确实存在应当回避而未回避的违法行为，那么根据相关法律法规，可能会对其处以警告、罚款、取消评标资格等处罚。

五、告知与听证

在作出行政处罚决定前，监督管理部门会制作《行政处罚告知书》送达当事人，告知其违法事实及其享有的陈述、申辩等权利。如果当事人要求听证，监督管理部门还会组织听证会，听取当事人的陈述和申辩。

六、决定与执行

经过上述程序后，监督管理部门会制作行政处罚决定书，并载明行政处罚告知、当事人陈述申辩或者听证情况等内容。行政处罚决定书会按法律规定的方式送达当事人，并依照生效的行政处罚决定执行处罚。

七、公开与监督

为了增强透明度和公信力，监督管理部门还会将行政处罚信息主动公开，包括违法事实、处罚金额、救济途径等。这有助于社会公众对评标过程的监督，确保评标的公正性和合规性。

综上所述，当评委应当回避却未回避时，应通过报告与立案、调查与取证、审查与处理、告知与听证、决定与执行以及公开与监督等步骤来处理。这些步骤旨在确保评标的公正性和合规性，维护招标投标市场的良好秩序。