公司给调店，员工不去并不直接构成自动离职。这一结论需结合具体情况，从多个角度进行分析：
一、调店的合理性
近距离调店：
- 如果调店距离较近，对员工的工作和生活影响较小，且公司采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），员工拒绝前往可能被视为无故旷工。在这种情况下，如果员工持续不到岗，公司可能会依据规章制度按自动离职处理。
远距离调店：
- 若调店距离较远，如跨市或跨省，且对员工的正常生活产生重大影响（如通勤时间大幅增加、生活成本显著提高），而公司未提供合理解决方案，这种调店对员工来说是不合理的。员工因此拒绝前往新店，不应被简单认定为自动离职。
二、劳动合同的相关约定
明确约定工作地点：
- 劳动合同中若明确约定了具体的工作地点，公司未经员工同意擅自变更，员工有权拒绝前往新址。在这种情况下，员工拒绝前往不应被认定为自动离职，公司若因此解除劳动合同，可能构成违法解除，需支付赔偿金。
宽泛约定工作地点：
- 若劳动合同对工作地点的约定较为宽泛（如某城市范围内），公司在该城市内调店时，需综合考虑调店对员工的影响。若调店对员工产生重大不利影响，且双方未能协商一致，员工拒绝前往亦不应简单认定为自动离职。
三、员工的行为和沟通情况
消极处理：
- 员工在得知调店消息后，未与公司进行任何沟通协商即不再到岗工作，可能被视为自动离职。这种情况下，员工可能因违反公司规章制度而面临不利后果。
积极沟通：
- 若员工积极与公司就调店事宜进行沟通，表达自己的困难和诉求，并在协商无果后才不再到新店上班，一般不应被认定为自动离职。这表明员工并非无故旷工，而是基于合理原因拒绝前往。
四、法律依据及实际操作建议
法律依据：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但需依法支付经济补偿金。
实际操作建议：
- 沟通协商：员工应与公司管理层进行有效沟通，尝试就劳动合同的变更达成一致。在沟通过程中，员工可以提出自己的合理诉求和困难，寻求公司的理解和支持。
- 保存证据：员工应妥善保存与调店和协商相关的所有证据，如邮件、短信、通话记录等，以备后续可能的法律程序之需。
- 法律途径：若公司拒绝支付经济补偿金或采取其他不当行为，员工可向当地劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁，以维护自己的合法权益。在提起劳动仲裁时，员工需提交相关证据证明公司的调店行为不合理或违反劳动合同约定。
综上所述，公司给调店员工不去并不直接构成自动离职。员工应根据具体情况与公司进行协商，并了解自己的法律权益和可能的法律途径。在协商无果且权益受损时，应及时通过法律手段维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。