公司盘点少了要求员工赔钱是否合理，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：
一、合理情形
员工存在明显过错：
- 若员工存在监守自盗、故意损坏财物或严重失职等行为，导致公司货物短缺，公司有权要求员工赔偿。这种情况下，员工的过错与货物短缺之间存在直接因果关系，赔偿要求具有合理性。
公司规章制度或劳动合同中有明确规定：
- 如果公司规章制度或劳动合同中明确规定，因员工故意或重大过失导致公司财物损失需赔偿，且该规定经过民主程序制定并公示告知员工，那么公司要求赔偿也是合理的。但需注意，赔偿金额和方式需符合法律法规的限制，如每月扣除部分不得超过员工当月工资的20%，且扣除后剩余工资不得低于当地最低工资标准。
公司能提供充分证据：
- 公司需提供充分的证据证明员工过错与货物短缺之间的直接联系，如监控录像、证人证言等。只有证据确凿，赔偿要求才能得到法律支持。
二、不合理情形
货物短缺由非人为因素导致：
- 如果货物短缺是由系统错误、自然灾害等非人为因素导致，那么要求员工赔偿显然是不合理的。因为这种情况下，员工并没有过错，不应承担赔偿责任。
员工仅存在轻微过失或正常业务损耗：
- 若货物短缺是由员工轻微过失或正常业务损耗导致，公司要求员工赔偿可能缺乏合理性。轻微过失和正常业务损耗是工作中难以避免的现象，不应由员工个人承担全部责任。
公司无法提供确凿证据：
- 如果公司无法提供确凿证据证明员工责任，那么赔偿要求将难以得到法律支持。在没有证据的情况下，要求员工赔偿可能构成对员工权益的侵犯。
赔偿金额超出法律规定的限度或未遵循法定程序：
- 即便员工存在过错，公司要求赔偿的金额也需符合法律法规的限制。如果赔偿金额超出法律规定的限度或未遵循法定程序（如未与员工协商一致、未签订书面赔偿协议等），那么赔偿要求也是不合理的。
三、建议与操作指南
公司角度：
- 在处理盘点少货问题时，公司应首先查明原因，区分人为因素与非人为因素。
- 如果确定是员工过错导致货物短缺，公司应与员工进行友好协商，确定合理的赔偿金额和方式。
- 赔偿过程需遵循法律法规的要求，确保合法合规。
员工角度：
- 员工在收到赔偿要求时，有权要求公司提供详细的短缺情况说明和责任认定依据。
- 如认为赔偿要求不合理，员工应积极与公司沟通协商，并了解申诉途径以维护自己的合法权益。
- 员工也可以咨询专业律师（即我，夏彬彬律师，专注于劳动仲裁、刑事辩护领域），获取更具体的法律建议。
总结来说，公司盘点少了要求员工赔钱是否合理，需根据具体情况判断。如果员工存在明显过错、公司规章制度或劳动合同中有明确规定且能提供充分证据，那么赔偿要求具有合理性；反之，则可能缺乏合理性。在处理此类问题时，公司和员工都应遵循法律法规的要求，确保合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。