结论：超市盘点货少了，是否让员工赔偿不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从多个角度进行分析：
一、法律前提与依据
查明原因：
- 首要步骤是详细调查货物短缺的具体原因，这是后续处理的基础。原因可能包括人为因素（如盗窃、疏忽）和非人为因素（如系统错误、自然灾害）。
法律依据：
- 劳动合同与规章制度：若超市的规章制度或劳动合同中明确规定，因员工故意或重大过失导致超市财物损失需赔偿，且该规定经民主程序制定并公示告知员工，则超市要求赔偿具有合理性。
- 侵权责任：若能证明员工行为直接导致货物缺失，超市有权依据民事侵权法律规定要求员工赔偿。
- 法律限制：即便存在赔偿条款，超市在扣除员工工资作为赔偿时也需遵守《工资支付暂行规定》，即每月扣除部分不得超过员工当月工资的20%，且扣除后剩余工资不得低于当地最低工资标准。
二、合理性与不合理性判断
- 合理性情形：
- 员工存在明显过错，如监守自盗、严重失职等。
- 超市规章制度或劳动合同中有明确赔偿条款，且合法有效。
- 超市能提供充分证据证明员工过错与货物短缺之间的直接联系。
例子：若员工在盘点过程中故意隐瞒货物缺失情况，或利用职务之便盗窃货物，超市有权要求员工赔偿。
- 不合理性情形：
- 货物短缺由轻微过失或正常业务损耗导致。
- 超市无法提供确凿证据证明员工责任。
- 要求员工赔偿的金额超出法律规定的限度或未遵循法定程序。
例子：若货物短缺是由于超市管理系统故障或自然灾害等不可抗力因素导致，且无法证明员工存在过错，则超市要求员工赔偿是不合理的。
三、赔偿方式与操作指南
协商赔偿：
- 超市与员工应就赔偿事宜进行友好协商，考虑员工过错程度、工资水平等因素确定合理赔偿金额和方式。
- 建议签订书面赔偿协议，明确赔偿金额、支付方式及期限等，以避免后续纠纷。
法律程序：
- 若双方无法达成一致，员工可通过向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁来维护自身权益。
- 超市也需确保整个赔偿过程符合法律法规要求，避免引发不必要的法律纠纷。
员工应对措施：
- 员工在收到赔偿要求时，有权要求超市提供详细的短缺情况说明和责任认定依据。
- 如认为赔偿要求不合理，应积极与超市沟通协商，并了解申诉途径以维护自己的合法权益。
四、特殊情况考虑
- 集体责任：若货物短缺是由于整个团队或部门的疏忽导致，且无法明确具体责任人，超市应考虑是否要求整个团队或部门共同承担责任，而非单一员工。
- 保险赔偿：超市可检查是否购买了相关保险，如货物保险或员工责任保险，以减轻因货物短缺带来的经济损失。
建议：超市在处理盘点少货问题时，应首先查明原因，然后依据法律法规和超市规章制度来判断是否要求员工赔偿。赔偿要求需合理、合法，并遵循法定程序。同时，员工也应了解自己的权利和义务，积极应对不合理的赔偿要求。通过双方的沟通与协商，寻求妥善的解决方案是最佳选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。