刑事案件被告人最后陈述完后公诉人又补充证据重新开庭，在一般情况下是违法的。下面我将从几个角度对此进行详细解释：
被告人最后陈述后的程序：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》，被告人最后陈述后，审判长应当宣布休庭，由合议庭进行评议，进而作出判决。这里的“最后”陈述，指的是在刑事审判进入评议判决前的最后阶段或庭审结束后量刑前，被告人有权就案件有关情况自由地表达自己观点和意见的权利。因此，被告人最后陈述后，应当直接进入合议庭评议程序，而非其他程序。
公诉方补充侦查的时间点：
- 《刑事诉讼法》规定，在法庭审判过程中，若检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，可以提出建议延期审理。但延期审理只能发生在审理尚未结束时。一旦审理结束，包括法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述等各个环节都已经完毕，就不存在所谓的“延期审理”。因此，公诉方在审判过程中可以补充侦查的时间点通常只能是在法庭审理结束前。
法院恢复法庭调查的情形：
- 根据《刑诉法解释》，法庭辩论过程中或被告人在最后陈述中提出新的事实、证据，且合议庭认为可能影响正确裁判的，才能恢复法庭调查。这是法院恢复法庭调查的唯一法定情形。若不存在这一情形，法院在庭审结束后再次开庭审理是违法的。
对原《刑诉法解释》相关条文的误解：
- 有人可能参照已失效的原《刑诉法解释》相关条文，认为庭审结束后检察机关仍然可以补充侦查，法院也可以恢复法庭调查。然而，这一理解是错误的。现行《刑诉法解释》已对相关条文进行了修改，并明确了法庭对证据有疑问时的处理方式和恢复法庭调查的条件。
综上所述，刑事案件被告人最后陈述完后，公诉人不能随意补充证据并重新开庭。只有在特定情形下，如被告人在最后陈述中提出新的事实、证据，且合议庭认为可能影响正确裁判时，法院才能恢复法庭调查。若您或您身边的人遇到类似情况，请务必咨询专业律师以维护自身合法权益。