结论：进入无人居住的房子进行盗窃，是否构成入室盗窃，需根据房屋的具体状况和法律特征来判断。若房屋仍保持着家庭生活的属性且与外界相对隔离，则通常应认定为入户盗窃；若房屋已不再作为家庭生活场所或不具备家庭生活的属性，则可能不构成入户盗窃，而按一般盗窃行为处理。以下是对此问题的详细分析：
一、法律对“户”的界定
一般认定标准：
- “入户盗窃”中的“户”，在刑法中通常是指与外界相对隔绝，供他人家庭生活的住所，具有供他人家庭生活和与外界相对隔离两个特征。这是判断是否构成入户盗窃的基础标准。
无人居住情况分析：
- 长期无人居住但仍作为家庭生活场所：例如，房子因旅游、探亲等短期离开而无人居住，但本质上仍是家庭生活住所。此时，如果有人进入盗窃，应认定为入户盗窃，因为房屋仍然保持着家庭生活的属性。
- 不再作为家庭生活场所：若房屋已长期空置，且屋主明确表示不再作为家庭生活住所（如已决定出售并清空生活物品），则可能不符合“户”的特征。在这种情况下，进入盗窃可能不构成入户盗窃，而是按一般盗窃行为处理。
二、房屋的实际用途
用于商业经营等非家庭生活用途：
- 如果无人居住的房子实际用于商业经营（如店铺、仓库），即使偶尔无人看管，进入盗窃也不属于入户盗窃。因为这类房屋不具备家庭生活的属性，不符合“户”的定义。
兼具家庭生活和其他用途：
- 对于既作为家庭生活场所又有部分区域用于其他用途的房屋，需要具体分析盗窃行为发生的区域和侵害对象。如果盗窃行为主要针对家庭生活区域或与家庭生活密切相关的财物，可以认定为入户盗窃；如果主要针对非家庭生活区域财物，则可能按普通盗窃处理。
三、相关法律依据
- 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”这一条款明确了入户盗窃的认定标准。
- 同时，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定了对盗窃行为的处罚，其中入户盗窃是盗窃行为的一种加重情节。这意味着，如果构成入户盗窃，将面临更严厉的刑事处罚。
四、特殊情况
- 若房屋虽然与外界相对隔离，但尚未供他人家庭生活（如正在装修期间），则进入盗窃可能不被视为典型的“入户盗窃”。因为立法目的主要是保护户内人员的人身权利，而无人居住的房屋通常不存在这一问题。
建议：在实际应用中，应仔细分析房屋的具体状况，包括是否长期无人居住、是否仍作为家庭生活场所、实际用途等，以确保法律知识的准确性和可操作性。如果面临相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供有针对性的分析和见解。