结论前置：进入无人居住的房子进行盗窃，是否构成入户盗窃，需根据房屋的具体状况和法律特征来判断。若房屋仍保持着家庭生活的属性且与外界相对隔离，则通常应认定为入户盗窃；若房屋已不再作为家庭生活场所或不具备家庭生活的属性，则可能不构成入户盗窃，而按一般盗窃行为处理。以下是对此问题的详细分析：
一、法律对“户”的界定
一般认定标准：
- “入户盗窃”中的“户”，在刑法中通常是指与外界相对隔绝，供他人家庭生活的住所，具有供他人家庭生活和与外界相对隔离两个特征。这是判断是否构成入户盗窃的基础标准。
无人居住情况分析：
- 长期无人居住但仍作为家庭生活场所：如房子因旅游、探亲等短期离开，虽无人居住但本质上仍是家庭生活住所，此时进入盗窃应认定为入户盗窃。因为房屋的属性并未因无人居住而改变，它仍然是与外界相对隔离，供家庭生活的场所。
- 不再作为家庭生活场所：若房屋已长期空置，且屋主明确表示不再作为家庭生活住所（如已决定出售并清空生活物品），则可能不符合“户”的特征，进入盗窃不构成入户盗窃。此时，房屋已失去了其作为家庭生活场所的功能，因此不满足入户盗窃的构成要件。
二、房屋的实际用途
用于商业经营等非家庭生活用途：
- 如无人居住的房子实际用于商业经营（如店铺、仓库），即使偶尔无人看管，进入盗窃也不属于入户盗窃，因其不具备家庭生活的属性。商业经营场所与家庭生活场所在法律上有明确的区分，因此盗窃商业经营场所的财物不构成入户盗窃。
兼具家庭生活和其他用途：
- 对于既作为家庭生活场所又有部分区域用于其他用途的房屋，需具体分析盗窃行为发生的区域和侵害对象。若主要针对家庭生活区域或与家庭生活密切相关的财物，可认定为入户盗窃；若主要针对非家庭生活区域财物，则可能按普通盗窃处理。这种情况下，需要仔细分析盗窃行为的具体情况，以确定是否构成入户盗窃。
三、相关法律依据
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”这一条款明确了入户盗窃的构成要件，即非法进入与外界相对隔离的、供他人家庭生活的住所进行盗窃。
- 《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二百六十四条规定了对盗窃行为的处罚，其中入户盗窃是盗窃行为的一种加重情节。这意味着，如果构成入户盗窃，将面临更严厉的刑事处罚。
四、特殊情况
- 若房屋虽然与外界相对隔离，但尚未供他人家庭生活（如正在装修期间），则进入盗窃可能不被视为典型的“入户盗窃”。因为立法目的主要是保护户内人员的人身权利，而无人居住的房屋通常不存在这一问题。在这种情况下，盗窃行为可能按一般盗窃行为处理。
五、法律建议
- 对于屋主而言，如果房屋长期无人居住，建议采取必要的安全防范措施，如安装防盗门窗、报警系统等，以降低被盗风险。
- 对于盗窃嫌疑人而言，应明确认识到入户盗窃的严重性，避免因一时贪念而触犯法律。如果面临盗窃指控，应积极配合调查，寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。
如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。