结论：未经主人同意进入无人居住的房子进行盗窃，是否犯法需结合具体情况判断，不能一概而论。

分析：

1. “室”的定义与范围：

   • 入室盗窃中的“室”，通常指的是他人用于生活且与外界相对隔离的住所，如封闭的院落、牧民帐篷、渔民当作家庭生活场所的渔船、用于生活而租用的房屋等。这些场所具有居住功能，且与外界相对隔离，是法律保护的重点对象。

2. 无人居住房屋的盗窃行为认定：

   • 若房屋虽无人居住，但仍在主人实际控制之下：例如，房屋门锁完好，或虽长期无人居住但主人随时可能回来，且房屋内设施齐全、具备居住条件。在此情况下，未经主人同意擅自进入并实施盗窃，可能构成入室盗窃。因为这种行为不仅侵犯了他人的财产权，还可能对户主的人身安全造成威胁，侵犯了其生活安宁权。
   • 若房屋确实无人且主人已不再实际控制：例如，房屋长期无人居住，门锁被破坏，且房屋内无基本生活设施和设备。在此情况下，未经主人同意进入并实施盗窃，一般不构成入室盗窃。因为这种行为虽然侵犯了他人的财产权，但并未实际侵犯他人的生活安宁权。然而，这并不意味着盗窃行为本身不犯法，只是可能不构成入室盗窃这一特定罪名。

3. 盗窃行为的法律后果：

   • 无论是否构成入室盗窃，盗窃行为本身都是违法的。根据盗窃财物的价值和其他情节，盗窃行为可能构成盗窃罪，面临刑事处罚。即使盗窃数额较小，也可能因违反治安管理处罚法而受到行政处罚。

4. 具体案例分析：

   • 以村民王某的房屋为例，王某去世后房屋长期无人居住，门锁被拽坏后进入盗窃微波炉一台。由于该房屋不具备“户”的功能特征（如无基本生活设施和设备），且未实际侵犯他人的生活安宁权，因此不构成入室盗窃。但盗窃行为本身仍然违法，可能因盗窃数额较小而受到行政处罚。
   • 另一个案例中，樊某某翻墙入院进入张某家中窃取财物。虽然张某长期在外务工，但房屋内设施齐全、具备居住条件，且随时可能回来居住。因此，樊某某的行为构成入室盗窃，无论盗窃金额大小均应以盗窃罪追究刑事责任。

建议：

• 无论房屋是否有人居住，未经主人同意擅自进入并实施盗窃都是违法的。
• 在进行任何可能涉及他人财产的行为时，都应遵守法律法规，尊重他人的财产权和生活安宁权。
• 如果遇到相关法律问题或需要法律帮助，可以直接向我咨询。