结论：盗窃无人居住的房屋是否算入室盗窃，需根据房屋的具体状况和法律特征来判断。若房屋仍保持着家庭生活的属性且与外界相对隔离，则通常应认定为入户盗窃；若房屋已不再作为家庭生活场所或不具备家庭生活的属性，则可能不构成入户盗窃，而按一般盗窃行为处理。

详细分析：

1. 法律对“户”的界定：

   • 在刑法中，“入户盗窃”的“户”，通常指的是与外界相对隔绝，供他人家庭生活的住所。这要求房屋具有两个特征：一是供他人家庭生活，二是与外界相对隔离。

2. 无人居住房屋的情况分析：

   • 长期无人居住但仍作为家庭生活场所：如果房屋虽然无人居住，但屋主只是短期离开（如旅游、探亲），且房屋内仍保留着家庭生活的物品和设施，本质上仍是家庭生活住所。此时，如果有人非法进入并盗窃，应认定为入户盗窃。
   • 不再作为家庭生活场所：如果房屋已长期空置，且屋主明确表示不再作为家庭生活住所（如已决定出售并清空了生活物品），则该房屋可能不再符合“户”的特征。在这种情况下，非法进入并盗窃可能不构成入户盗窃，而是按一般盗窃行为处理。

3. 房屋的实际用途：

   • 如果无人居住的房屋实际用于商业经营（如店铺、仓库），即使偶尔无人看管，进入盗窃也不属于入户盗窃，因为该房屋不具备家庭生活的属性。
   • 对于既作为家庭生活场所又有部分区域用于其他用途的房屋，需要具体分析盗窃行为发生的区域和侵害对象。如果盗窃行为主要针对家庭生活区域或与家庭生活密切相关的财物，可以认定为入户盗窃；如果主要针对非家庭生活区域的财物，则可能按普通盗窃处理。

4. 相关法律依据：

   • 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”
   • 同时，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条也规定了对盗窃行为的处罚，其中入户盗窃是盗窃行为的一种加重情节。

建议与后果：

• 如果您面临类似情况，建议首先明确房屋的具体状况和法律特征，以判断是否构成入户盗窃。
• 入户盗窃与一般盗窃在法律后果上存在显著差异。入户盗窃作为盗窃行为的加重情节，通常会面临更严厉的刑罚。
• 如果您对具体案件的法律性质或法律后果有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。