结论：没有住人的房间门被撬了，是否构成入室盗窃，需结合具体情形判断，但门被撬本身表明存在非法侵入行为，若同时具备盗窃故意与行为，则构成入室盗窃。以下从法律定义、构成要件、司法实践三个角度详细分析：
一、法律定义：入室盗窃的认定标准
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪的加重情节包括“入户盗窃”，即非法进入他人生活的与外界相对隔离的住所进行盗窃。“户”的认定是关键，司法实践中通常把握以下特征：
- 功能特征：供他人家庭生活使用，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船等；
- 空间特征：与外界相对隔离，具有私密性；
- 时间特征：通常指供人居住的场所，但即使无人居住，只要具备居住功能（如已装修未入住的房屋、临时居住的场所），仍可能被认定为“户”。
案例参考：若房间虽未长期居住，但已具备居住条件（如家具、生活用品齐全），门被撬后实施盗窃，法院可能认定为入室盗窃。
二、构成要件：需同时满足“非法侵入”与“盗窃行为”
- 非法侵入：撬门行为本身已构成非法侵入他人住宅（或具有居住功能的场所），违反《治安管理处罚法》第四十条，可能面临行政处罚；
- 盗窃行为：若撬门后实施了盗窃公私财物的行为（如拿走财物），则同时满足盗窃罪的构成要件；
- 主观故意：需证明行为人具有非法占有目的，即明知是他人财物而意图窃取。
特殊情形：若仅撬门未实施盗窃（如因被发现而逃离），可能构成“非法侵入住宅罪”与“盗窃罪未遂”的竞合，需根据具体情节处罚。
三、司法实践：未住人房间的认定倾向
司法实践中，对“未住人房间”是否构成“户”存在以下倾向：
- 长期无人居住：若房间长期空置、无生活痕迹（如无家具、水电未通），可能不被认定为“户”，撬门行为仅构成普通盗窃；
- 临时居住功能：若房间虽未长期居住，但具备临时居住条件（如民宿、短租房），仍可能被认定为“户”；
- 行为恶性：即使房间未住人，若撬门手段恶劣（如破坏性撬锁）、针对特定目标（如已知屋主外出），可能加重处罚。
四、法律建议：若涉及此类案件，需注意以下事项
- 证据固定：立即报警并保护现场，保留撬门痕迹、监控录像等证据；
- 损失评估：统计被盗财物价值，若达到“数额较大”标准（通常为1000-3000元以上），可能面临刑事处罚；
- 辩护策略：若作为嫌疑人辩护，可从“未构成入户盗窃”（如房间非“户”）、“主观恶性较小”（如初犯、偶犯）等角度争取从轻处罚。
总结：门被撬是否构成入室盗窃，需结合房间功能、居住状态及行为目的综合判断。若您或他人涉及此类案件，可直接向我咨询具体法律问题，我将结合案情提供专业辩护建议。