关于“没有关门被盗算不算入室”的问题，结论前置：是否构成“入室盗窃”需结合具体情形判断，但未关门通常不影响“入室”的认定，关键在于行为人是否非法进入他人住宅或特定场所实施盗窃。以下从法律定义、构成要件、实务判断三个角度详细分析：

1. 法律定义：“入室”的核心是“非法进入”

根据《刑法》第二百六十四条及司法实践，“入室盗窃”中的“室”指他人生活的与外界相对隔离的住所（如住宅、宿舍、出租屋等），也包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船等。“入室”的本质是行为人未经允许非法进入他人专属空间，而非单纯以“门是否关闭”为判断标准。
例如：即使房屋未关门，但行为人未经住户同意擅自进入并实施盗窃，仍属于“非法进入”，可能构成入室盗窃；若住户主动邀请行为人进入（如熟人到访），则不构成“非法进入”，一般按普通盗窃处理。

2. 构成要件：需同时满足“非法进入”+“盗窃行为”

入室盗窃的成立需满足两个核心要件：

• 主观上：行为人具有非法占有他人财物的目的；
  
• 客观上：实施了非法进入他人住宅或特定场所并窃取财物的行为。
  未关门仅是客观状态，不影响“非法进入”的认定。例如：小偷趁住户未关门溜入屋内偷走手机，即使门未锁，仍因“未经允许进入”构成入室盗窃；但若住户将手机放在门口未关门处，小偷直接拿走，则可能因未“进入室内”不构成入室盗窃（可能按普通盗窃处理）。

3. 实务判断：结合“空间封闭性”和“行为非法性”

司法实践中，判断是否构成入室盗窃需综合考量：

• 空间封闭性：场所是否具有相对隔离性（如独立房屋、封闭院落）。若场所完全开放（如公共走廊），则不构成“室”；
  
• 行为非法性：行为人是否通过欺骗、趁机溜入等非法手段进入。即使门未关，若行为人通过翻窗、撬锁等非法方式进入，显然构成入室盗窃；若门未关且行为人直接推门进入，仍需结合住户是否同意判断（如住户未关门但明确拒绝他人进入，行为人强行进入则非法）。
  

特殊情形：若住户未关门但明确表示“无需关门”（如农村平房习惯开门通风），且行为人经住户允许进入后盗窃，则不构成入室盗窃；但若行为人趁住户短暂离开未关门时潜入，仍属非法进入。

4. 法律后果：入室盗窃的处罚更重

根据《刑法》，普通盗窃需达到“数额较大”（通常为1000-3000元）才构成犯罪，而入室盗窃无论数额大小，均直接构成盗窃罪，且可能面临更重的刑罚（如三年以上有期徒刑）。因此，是否认定“入室”对量刑影响重大。

总结建议

若您遇到类似情况，建议：

1. 立即报警并保护现场，配合警方调查行为人是否非法进入；
   
2. 收集证据（如监控录像、邻居证言）证明行为人未经允许进入；
   
3. 若涉及纠纷，可进一步向我咨询具体维权策略。
   

如有其他房产或建设工程领域法律问题，欢迎直接向我提问，我会结合专业知识和实务经验为您详细解答。